Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 ~ М-95/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-192/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000151-79

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

Председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Чернухина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Чернухиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность в сумме 872 901,03 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу 338 340,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 534 560,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11929,01 рублей.

В обоснование иска указало, что 2 апреля 2015 ЗАО АКБ «Русславбанк» заключило с Чернухиной Н.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 342 840,16 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 342 840,16 рублей. Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. По состоянию на 30 ноября 2021 года размер задолженности должника по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года, составляет 872901,03 рублей. В связи с чем исковые требования просило удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. В материалах дела имеются ссылки представителя истца с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «ТЭГОМА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 апреля 2015 года ЗАО АКБ «Русславбанк» заключило с Чернухиной Н.В. кредитный договор № на сумму 342840,16 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

Согласно договору кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Чернухина Н.В. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушая сроки уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года заключенного с должником. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 10 ноября 2018 года, ООО «ТЭГОМА» приняло право (требования) по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года.

Согласно положения п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 в заявлении о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ЗАО АКБ «Русславбанк» к ООО «ТЭГОМА» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому Чернухиной Н.В. предложено оплатить долг.

Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контр расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года в размере 872901,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11929,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Чернухина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернухина Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года за период с 3 ноября 2015 года по 30 ноября 2021 года в размере 872901,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 338 340,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 534560,11 рублей.

Взыскать с Чернухина Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11929,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья