Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2022 от 05.07.2022

УИД 31RS0016-01-2022-006155-89                     Дело № 12-135/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                                           25 июля 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» Ряполова С.В. на постановление начальника эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 июня 2022 года № 18810531220608030618 АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица Ряполов С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в постановлении об административном правонарушении имеется изображение автомобиля, собственником которого организация не является.

В судебное заседание представитель АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» и представитель УМВД России по Белгородской области не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены указанные требования закона.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличие вины АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению и предоставленным фотоматериалам специальным техническим средством «ВЗОР» заводской № ПАК ВЗОР 001580 06 июня 2022 года в 08:47:27 по адресу: автодорога «улица Студенческая-«Северо-восточный обход г. Белгорода» км 2+505 Белгородская область, водитель грузового транспортного средства без модели, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч.

На фотоматериале зафиксирован автомобиль Ниссан с государственным номером (номер обезличен), собственником которого (согласно представленным материалам) является ИАС, (дата обезличена) года рождения.

Согласно карточки учета транспортного средства, в собственности АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» находится грузовое бортовое транспортное средство с регистрационным знаком (номер обезличен).

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова», - удовлетворить.

Постановление начальника эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова», - отменить.

Дело об административном возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                      О.В. Линкова