Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 от 20.03.2023

УИД: 34RS0№...-76

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» апреля 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Овсиенко Н. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Овсиенко Н. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Овсиенко Н.К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.... Банк открыл клиенту банковский счет №.... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58386 рублей 70 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 58276 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Овсиенко Н. К. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58276 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 30 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овсиенко Н.К. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права было известно с 2016 года.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Овсиенко Н.К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процента привело к образованию задолженности в размере 58 276 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Овсиенко Н.К. заявлено о применении к исковым требованиям АО «Банк Р. С.» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком Овсиенко Н.К. перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями по картам «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 58 386 рублей 70 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Как усматривается из судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с Овсиенко Н.К. суммы долга по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47886 рублей 70 копеек АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье в марте 2016 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты, который также подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Овсиенко Н.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В связи с чем, довод ответчика Овсиенко Н.К. о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, оснований для признания срока исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58276 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 38828 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом- 8898 рублей 03 копейки, плата за пропуск минимального платежа- 10500 рублей, смс-сервис 50 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 276 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (... ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58276 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 38828 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 8898 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 10500 ░░░░░░, ░░░-░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1948 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2023░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░