Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2023 ~ М-425/2023 от 21.02.2023

Дело №2-657/2023 (УИД13RS0023-01-2023-000570-61)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Верушкина Сергея Николаевича,

представителя истца адвоката Балакирева Михаила Александровича, действующего на основании ордера №483 от 13 марта 2023 г.,

ответчика Верушкиной Екатерины Витальевны,

законного представителя несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Верушкина Олега Витальевича - Гришиной Лианы Николаевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верушкина Сергея Николаевича к Верушкиной Екатерине Витальевне о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения и возложении обязанности выплатить компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Верушкин С.Н. обратился в суд с иском к Верушкиной Е.В. признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения и возложении обязанности выплатить компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что у Верушкина С.Н. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру №13 АА 1192309 от 5 августа 2022г. имеется в собственности 1/3 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63.1 кв.м, этаж №, кадастровый номер объекта №. Указанную долю ему подарила ФИО1, которой она принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В собственности Верушкиной Е.В., несовершеннолетнего Верушкина О.В. также находится 1/3 доли в собственности, указанное право у них возникло так же на основании наследства по закону. В настоящий момент в указанной квартире проживает и имеет временную регистрацию ответчик Верушкина Е.В.

Истец указывает, что по состоянию на 20 января 2023 г. средняя рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63.1 кв.м, этаж 1, составляет 4100000 руб., 1/3 доли будет иметь стоимость 1366666 руб. 66 коп.

Истцом направлялось ответчику требование с выкупом указанной доли, однако ответчик письмо проигнорировал, ответа не последовало, каких-либо предложений не поступало.

Основывая свои требования на положениях статей 252 ГК Российской Федерации, истец просил суд:

- признать долю 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63.1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер объекта: №, принадлежащую Верушкину С.Н. незначительной;

- признать право собственности на долю 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 63.1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер объекта: 13:23:0901146:277 за ответчиком- Верушкиной Е.В. и обязать выплатить стоимость доли в размере 1366666,66 руб.

В судебное заседание истец Верушкин С.Н., представитель истца адвокат Балакирев М.А., законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Верушкина О.В. - Гришина Л.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

07 апреля 2023 г. от истца Верушкина С.Н. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к Верушкиной Е.В. о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения и возложении обязанности выплатить компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Рассмотрев заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Верушкин С.Н. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Верушкину С.Н. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Верушкина С.Н. от иска к Верушкиной Е.В. о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения и возложении обязанности выплатить компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истцом, при подаче искового заявления, по чеку- ордеру №4656 от 17 февраля 2023 г., была оплачена государственная пошлина в размере 15 033 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 523,10 руб. подлежит возврату, согласно следующего расчета 15 033 руб. х 70%.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Верушкина Сергея Николаевича к Верушкиной Екатерине Витальевне о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения и возложении обязанности выплатить компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску Верушкина Сергея Николаевича к Верушкиной Екатерине Витальевне о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения и возложении обязанности выплатить компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Верушкина Сергея Николаевича, в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Вершукину Сергею Николаевичу, уплаченную по чеку- ордеру №4656 от 17 февраля 2023 г. государственную пошлину в размере 10 523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 10 (десять) копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова