Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 (2-4897/2020;) ~ М-3178/2020 от 27.05.2020

Дело 2-259/2021 (2-4897/2020;) 18 февраля 2021 года    78RS0014-01-2020-004282-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Северо-Западный лизинг" к Мадрахимову И.О. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

Первоначально ООО "Северо-Западный лизинг" обратилось в суд с иском к Мадрахимову И.С. об обязании возвратить транспортное средство <данные изъяты> и передать истцу по адресу Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18; о взыскании задолженности по уплате платежей, предусмотренных договором в сумме 181 577,99 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 936 руб.

В обоснование иска указано, что 12.02.2019 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № транспортного средства ОПЕЛЬ <данные изъяты>, которое принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 12.02.2019, и стоимость которого составляет 192 000 руб. По условиям договора финансовой аренды (лизинга) № от 12.02.2019 ответчик взял в аренду указанное транспортное средство и обязался уплачивать арендные платежи. Однако, за время пользования арендованным транспортным средством ответчиком было произведено лишь два платежа по договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, поскольку в ходе разбирательства по делу истцом было установлено о том, что спорное транспортное средство было отчуждено ответчиком Квеквескири М.А., истец отказался от требования об обязании ответчика вернуть транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем, определением суда от 20.01.2021 был принят отказ истца от требований об обязании ответчика возвратить транспортное средства <данные изъяты> передать истцу по адресу Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, производство по делу в указанной части было прекращено.

Так, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации редакцией иска, ООО "Северо-Западный лизинг" просило суд о взыскании с ответчика задолженности по уплате предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) № от 12.02.2019 платежей в сумме 249 049,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 610 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в измененной редакции иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не заявил, уклонился от получения судебных извещения, направленных по месту постоянного жительства и фактического проживания.

Также, представитель третьего лица ООО "Арсенал Холдинг" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство, представителя третьего лица ООО "Арсенал Холдинг", а также ответчика, поскольку для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку последний не сообщили суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту своего жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал истцу принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 192 000 руб., которые были перечислены истцом ответчику 12.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 29.

12.02.2019 автомобиль марки <данные изъяты> был передан продавцом Мадрахимовым И.С. покупателю ООО "Северо-Западный лизинг", о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Также, 12.02.2019 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому истец передал, а ответчик принял в лизинг автомобиль марки <данные изъяты> на срок с 12.02.2019 по 14.02.2022.

Пунктом 4.9 договора финансовой аренды (лизинга) был установлен график платежей, согласно которому ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу денежные средства в сумме 16 834,18 руб. в счет лизинговых платежей, из которых 11 500,80 руб. – лизинговый платеж, а 5 333,38 руб. – платеж в счет оплаты выкупной цены.

Однако, согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 12.02.2019 по 10.11.2020, во исполнение принятого на себя обязательства ответчиком были произведены платежи лишь на сумму в размере 33 668,36 руб., и задолженность по уплате предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) № от 12.02.2019 платежей по состоянию на 10.11.2020 составляет 249 049,36 руб.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора финансовой аренды (лизинга), 25.07.2019 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке и изъятии предмета лизинга по договору, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом после предъявления в суд иска, сотрудниками истца было установлено, что 09.07.2019 автомобиль марки <данные изъяты> ответчиком был продан Квеквескири М.А.

Согласно п. 12.1.4 правил лизинга транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Северо-Западный лизинг" № 2/СЗЛ от 10.10.2018 лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС, в случае если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графика лизинговых платежей более чем на 5 календарных дней.

При этом пунктом 12.2 правил предусмотрено, что договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт уклонения от уплаты платежей по договору лизинга даже после отчуждения транспортного средства иному лицу, а также размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства опровергающие доводы истца суду не представлены, то суд считает возможным иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.02.2019, образовавшуюся за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 249 029,36 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Северо-Западный лизинг" –– удовлетворить.

Взыскать с Мадрахимова И.О. в пользу ООО "Северо-Западный лизинг" задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.02.2019 за период с 12.02.2019 по 10.11.2020 в размере 249 029,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья