Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 (11-514/2023;) от 11.12.2023

Судья ФИО5 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцов А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности, по частной жалобе ФИО1, ФИО2, № ФИО3, ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1, ФИО2, <адрес> ФИО3, ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности, возвращено.

Заявители, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района.

Свои требования в частной жалобе заявитель обосновывает тем, что обратились в суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ханты-Мансийского районного суда, возвращено исковое заявление к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в связи с неподсудностью данной категории дела районному суду и разъяснено право подать в мировой суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района исковое заявление вновь возвращено в связи с неподсудностью данной категории дела мировому суду и разъяснено, что истцы вправе подать заявление в Ханты-Мансийский районный суд.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Истцы обратились в мировой суд судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.п.4, 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; гражданские дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцами заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку истцы полагают неправомерным начисление оплаты по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов в связи с применением срока судом исковой давности в сумме 14 534 рубля 43 копейки.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи.

Требование о перерасчете заявлено в связи с несогласием с расчетом сумм за конкретный период времени и сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих задолженности истцов по взносам на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.

Иск о возложении обязанности исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт является имущественным спором, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст.23 ГПК РФ, по которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.6 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст.23и ст.24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Требования истцов связаны с перерасчетом размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которая подлежит стоимостной оценке, истцы просит возложить на ответчика обязанность по исключению задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 14 534 рубля 43 копейки, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 50 000 рублей (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

При таких обстоятельствах поданное исковое заявление относится к подсудности мирового судьи, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО8 к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО10 ФИО3, ФИО4, к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов