Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2023 ~ М-808/2023 от 10.02.2023

    Дело № 2-4476/23

    78RS0008-01-2023-001184-08

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.А. Новик,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Смирновой Елизавете Сергеевне, Смирновой Светлане Алексеевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.С., Смирновой С.А., по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу<адрес> в результате залива водой 19.06.2020г. по вине собственников вышерасположенной квартиры <№>, которыми являются ответчики. Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 106412,09 руб. Указанное событие было признано страховым и ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать с Смирновой Е.С., Смирновой С.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106412,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Смирнова С.А. в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила.

Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 18.09.2019г. по 17.09.2020г. в ООО СК «Сбербанк Страхование» была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску «ущерб».

19.06.2020г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№> по причине неисправности оборудования ГВС, был причинён ущерб застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № 1258478 от 08.07.2020г. сумма ущерба, причинённого квартире, составила 106412,09 руб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 106412,09 руб.

На момент причинения ущерба собственниками квартиры <адрес>, являлись ответчики по 1/2 доли каждый.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчики как собственники квартиры <№> несут ответственность за вред, причинённый неисправностью оборудования данной квартиры.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчиков, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчики обязаны возместить истцу ущерб в размере 106412,09 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчиков, как с лиц, ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 53206,04 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирновой Елизаветы Сергеевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53206,04 руб., судебные расходы в размере 1664,50 руб., а всего 54870 руб. 54 коп.

Взыскать с Смирновой Светлане Алексеевне в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53206,04 руб., судебные расходы в размере 1664,50 руб., а всего 54870 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023г.