Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2023 ~ М-101/2023 от 01.02.2023

        УИД 22RS0010-01-2023-000125-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года                            г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство №2 – 267/2023) по иску Позднякова П. Л. к МУП «Каменские теплосети», Администрации Каменского района Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям об обязании наложения сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Позняков П.Л. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит установить на земельный участок №, расположенный по .... в .... сервитут с ежегодной выплатой МУП «Каменские теплосети» в его пользу 130000 руб., указав, что с *** он является собственником земельного участка .... по адресу: ..... По его территории через весь земельный участок проходит теплосети - недвижимое имущество, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения, осуществляющие все правомочия собственника, которое было передано ..... Данный объект недвижимости занимает его земельный участок общей площадью 93 кв.м., также по красной линии земельных участков по самой границе его ограждения также расположен данный объект теплосеть общей площадью 42 кв.м., что причиняет ему определённые неудобства в распоряжении, использовании его земельного участка по своему усмотрению. Он платит налог, который используется ответчиком. *** в адрес ответчик направлялась претензия о заключении с ним (Поздняковым П.Л.) соглашения о наложении сервитута с ежегодной выплатой в денежном выражении не менее 130 000 руб., на которую ответ не получил.

В судебном заседании истец Поздняков П.Л., его представитель Синина Л.П. ***, *** не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств о продолжении рассмотрения дела от ответчиков не поступило.

Суд не может рассмотреть дело без участия сторон в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Позднякова П.Л. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Позднякова П. Л. к МУП «Каменские теплосети», Администрации Каменского района Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям об обязании наложения сервитута на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            О.В.Хрипунова