Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-585/2024 ~ М-68/2024 от 23.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 г.

Дело № 2-585/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000132-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Выкса Нижегородской области 3 июля 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " к Солдатова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " обратилось в суд с иском к Солдатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. … г. АО «Т» и Солдатова Н.Н. заключили кредитный договор №… на сумму 300000 руб. под …% годовых (кредитная карта). …г. между Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " и АО «Т» был заключен договор уступки прав требований № …. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 194744,89 руб., из которых 163460,96 руб. – сумма основного долга, 30107,32 руб. – проценты, 1176,61 – неустойка. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной шины в размер 5094,90 руб.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ ", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солдатова Н.Н., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Представитель третьего лица АО "Т", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что … г. АО «Т» и Солдатова Н.Н. заключили кредитный договор №… на сумму 300000 руб. под …% годовых (кредитная карта).

… г. в адрес Солдатовой Н.Н. АО «Т» был направлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на … г. составляет 194744,89 руб., из которых 163460,96 руб. – сумма основного долга, 30107,32 руб. – проценты, 1176,61 – неустойка.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

… г. между Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " и АО «Т» был заключен договор уступки прав требований № …, согласно которому АО «Т» уступил права требования к Солдатовой Н.Н. возврата суммы займа по договору № … от … г.

Из материалов дела следует, что ранее ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и судебным приказом … г. задолженность была взыскана с Солдатовой Н.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от … г. судебный приказ отменен и отозван без исполнения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности полностью или в части.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока, однако материалами дела подтверждается, что срок исковой давности не пропущен, соответственно ходатайство не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " (ИНН …) к Солдатовой Н.Н. (паспорт …) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой Н.Н. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ " задолженность по кредитному договору № … от … г. в сумме 194744,89 руб., из которых 163460,96 руб. – сумма основного долга, 30107,32 руб. – проценты, 1176,61 – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5094,90 руб., всего 199839,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева