Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимой ФИО1 О.И.,

защитника адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Олеси Ивановны, родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке (разведенной), имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

- 10 августа 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.71, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года), по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ по приговору от 10 августа 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 июля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 марта 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 марта 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 июля 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. 1 декабря 2021 года на основании постановления Московского районного суда г. Казани от 17 ноября 2021 года условно-досрочно освобождена от отбывания принудительных работ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 4 месяца 23 дня;

- 5 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору от 13 марта 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 5 апреля 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 7 апреля 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Олеся Ивановна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 О.И., 20 января 2023 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находилась в помещении магазина «Магнит» №399097, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1 О.И., 20 января 2023 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что ее действия носят тайный характер для окружающих, взяла и положила в находящийся при ней пакет черного цвета:

- колбасу «Бородинская» с/к 300 грамм в/у мини (Черкизовский МК), стоимостью 140 рублей 65 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 281 рубль 30 копеек;

- сыр «Финский» БРЕСТ – ЛИТОВСК 45 % 200 грамм п/уп (Савушкин), стоимостью 118 рублей 57 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 355 рублей 71 копейка;

- кофе «Nescafe Gold», натуральный растворимый сублимированный 130 грамм, стоимостью 227 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 454 рубля 56 копеек;

- говядину тушеную, высший сорт ГОСТ 325 грамм (Йошкар-Олинский), стоимостью 148 рублей 00 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 592 рубля;

- дезодорант «AXE» Darktemptation, мужской спрей 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки;

- лак для волос «TAFT» для тонких волос объемом 250 мл, стоимостью 267 рублей 28 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 801 рубль 84 копейки, не оплатив указанные товары на кассе, тем самым умышленно тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2782 рубля 45 копеек, после чего направилась к выходу из магазина, считая, что ее действия являются тайными для окружающих.

В это же время товаровед вышеуказанного магазина Потерпевший №1, обнаружившая, что ФИО1 О.И. совершает тайное хищение товарно-материальных ценностей, попыталась остановить ФИО1 О.И., потребовав от нее прекращения данных преступных действий. В этот момент у ФИО1 О.И., осознавшей, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих АО «Тандер», с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 О.И. 20 января 2023 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», пройдя кассовую зону, стала выходить из помещения магазина, и с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и открытого хищения имущества АО «Тандер», ФИО1 О.И. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 и других окружающих лиц, пренебрегая данным обстоятельством, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая завершить противоправные действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим АО «Тандер», используя свою физическую силу, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно, нанесла Потерпевший №1, державшей в руках черный пакет с похищенным имуществом, один удар по рукам, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Подавив своими действиями волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, ФИО1 О.И. открыто похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- колбасу «Бородинская» с/к 300 грамм в/у мини (Черкизовский МК), стоимостью 140 рублей 65 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 281 рубль 30 копеек,

- сыр «Финский» БРЕСТ – ЛИТОВСК 45 % 200 грамм п/уп (Савушкин), стоимостью 118 рублей 57 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 355 рублей 71 копейка,

- кофе «Nescafe Gold», натуральный растворимый сублимированный 130 грамм, стоимостью 227 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 454 рубля 56 копеек,

- говядину тушеную, высший сорт ГОСТ 325 грамм (Йошкар-Олинский), стоимостью 148 рублей 00 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 592 рубля,

- дезодорант «AXE» Darktemptation, мужской спрей 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки,

- лак для волос «TAFT» для тонких волос объемом 250 мл, стоимостью 267 рублей 28 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 801 рубль 84 копейки, всего на общую сумму 2782 рубля 45 копеек.

После чего ФИО1 О.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2782 рубля 45 копеек, а Потерпевший №1 – физический вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 О.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, принесла извинения за содеянное. Суду пояснила, что не согласна с квалификацией преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как потерпевшей Потерпевший №1 она ударов не наносила. Просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно показаниям ФИО1 О.И., данными ей в ходе судебного заседания, она зашла в магазин «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19а, 20 января 2023 года около 23 часов 15 минут с целью что-нибудь приобрести и что-нибудь похитить, взяла корзину справа при входе в магазин, положила в корзину черный пакет-маечку, который был у нее в руках, затем ходила по отделам и собирала продукты – кофе, шампунь, тушенку, зубную пасту, прокладки, сыр, колбасу, точное их количество не помнит, возможно, еще брала дезодорант и лак для волос. Она была одета в розовый костюм и красную крутку, у нее был синий рюкзак и пакет. В магазине она случайно встретила своего знакомого Свидетель №1, который ходил отдельно от нее. Продукты она сначала складывала в корзину, где лежал пакет, затем, около отдела овощей и фруктов, пакет, находящийся в корзине, куда она складывала товар, она завязала, оплачивать товар в пакете она не собиралась. Затем она пошла на кассу без корзины, Свидетель №1 стоял уже у кассы, оплачивал товар.

Кассир Потерпевший №1 дважды попросила показать ее сумку, поскольку поняла, что она (ФИО1 О.И.) похитила товары. Возможно факт кражи ею товара был виден по камерам видеонаблюдения. Она показала кассиру свой рюкзак, после чего началась потасовка. Она (ФИО1 О.И.), не оплатив товары, покинула кассовую зону и пошла на выход в тамбур магазина, при этом понимала, что совершает преступление. Потерпевший №1 начала хватать ее за руку, тянуть на себя. Она опасалась того, что Потерпевший №1 ударит ее по животу, поскольку на тот момент находилась в состоянии беременности. Потерпевший №1 ее толкала, хотела завести обратно в магазин, держала ее за куртку или за руку. Сама она пыталась уйти с пакетом из магазина, при этом укрывала живот, так как между ней и Потерпевший №1 расстояние было меньше метра. Свидетель №1 также пытался вытащить ее из магазина, дергал за пакет, который находился в ее руках. Потерпевший №1 также дергала за пакет. В дверном проеме на выходе из магазина она пакет держала одной рукой, в другой руке находилась банковская карта. Момент, когда она отпустила пакет с похищенным имуществом, она не помнит. Какие-либо удары она Потерпевший №1 не наносила, физическую боль причинять не хотела, могла только одной рукой оттолкнуть, когда дергала рукой, чтобы освободиться, возможно могла задеть Потерпевший №1 локтем, когда ее дергали при выходе из магазина. Свидетель №1 также не мог задеть Потерпевший №1, поскольку он был уже практически на улице. Затем Потерпевший №1 ее чуть отпустила, и она ушла. С суммой причиненного ущерба она согласна, планирует ее возместить, когда устроится на работу.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимой в ходе судебного следствия, за исключением показаний о том, что она не наносила удара по рукам потерпевшей Потерпевший №1, так как в указанной части показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также иными доказательствами по делу. В остальной части суд полагает, что показания подсудимой являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина ФИО1 О.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой в части, принятой судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, примерно в конце января 2023 года в магазин «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», зашли два человека – девушка и мужчина, которые ходили по магазину раздельно, пересекались между собой два раза. В камеру видеонаблюдения она увидела, что девушка перекладывает товары из корзины в пакет. Когда они подошли к кассе и стали оплачивать товары, находящиеся в корзине, она попросила девушку поставить пакет с товарами на кассовую ленту для оплаты, на что девушка ответила, что в пакете ничего нет. В итоге пакет никто не показал, и они решили просто выйти из магазина вместе с продуктами. Тогда она попросила указанных лиц оставить пакет, но мужчина пошел с пакетом, который он забрал у девушки у кассы, к двери, а девушка пошла за ним. Она пыталась остановить их и отобрать пакет, потасовка началась в тамбуре при выходе на улицу. Ей был нанесен удар справа в грудную клетку, а также по рукам. Кто именно нанес удар в грудную клетку, она не помнит, скорее всего, мужчина, поскольку он стоял в дверях. По рукам удары наносила девушка, чтобы она отпустила пакет. Потом к ней подошел покупатель – мужчина, чтобы помочь, но мужчина и девушка все равно вышли из магазина. Весь конфликт происходил в тамбуре магазина, в дверях на выходе из магазина.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, она работает в должности товароведа АО «Тандер». 20 января 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», работающем круглосуточно, по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а». Охрана в магазине отсутствует, но имеются камеры видеонаблюдения. За сохранность товаров отвечают сотрудники магазина. Примерно в 23 часа 12 минут в магазин зашла женщина, 35-40 лет, в куртке красно-черного цвета и розовых штанах, которая вела себя подозрительно. Данная женщина взяла корзину и стала набирать продукты. Она в это время смотрела за камерами наблюдения. Чуть позже в магазин зашел мужчина, который затем подошел к указанной женщине. Затем он отошел от нее, но потом подходил еще один или два раза. Примерно через 10 минут, данная женщина, набрав продукты, стала складывать продукты в черный пакет, который находился при ней, завязала ручки черного пакета, после чего направилась к кассе, где как раз она и находилась. Женщина подошла вместе с мужчиной. После того, как она стала пробивать товар, то увидела, что мужчина и женщина переговариваются друг с другом. Она поняла, что они пришли вместе. Затем, пробив весь товар, она, зная о том, что женщина что-то складывала в пакет, поскольку ранее видела на записях камер видеонаблюдения, попросила ее показать содержимое пакета. На что женщина стала показывать ей свой рюкзак. Она обратилась к женщине и сказала, что ее интересует содержимое пакета. Женщина проигнорировала ее требования и направилась к выходу из магазина. При этом мужчина, который находился вместе с ней, оплатил товар. Она поняла, что если женщина, отказываясь показывать пакет, направилась в сторону выхода, значит совершила кражу товара, принадлежащего АО «Тандер». Она точно видела, как женщина положила товар в пакет, который отказывалась предоставлять. Они стали ругаться с женщиной. При этом мужчина что-то тоже говорил ей в ответ. В связи с тем, что женщина не показывала ей пакет, в котором находились товары магазина, она решила ее остановить. После требования снова показать содержимое пакета, данная женщина направилась к выходу из магазина. Она попыталась остановить женщину, перегородив ей путь. В этот момент между ней и женщиной встал указанный выше мужчина, который стал с ней ругаться, а женщина стояла, держа в руке пакет с товарами и рюкзак. В какой-то момент мужчина начал двумя руками отодвигать ее от дверного проема, чтобы выйти из магазина. При этом мужчина говорил, что он заплатил за товар. Она (Потерпевший №1) сказала данному мужчине, что женщина, с которой он пришел, украла товар, находящийся в пакете. В какой-то момент, мужчина, который стоял между ней и женщиной, стал показывать ей рюкзак, а женщина в это время, обойдя его, направилась к выходу. Она увидела, что женщина направилась к выходу, и схватила в руки пакет, в котором находились неоплаченные товары из магазина, который женщина держала в своих руках. Женщина с силой стала тянуть пакет на себя, при этом она (Потерпевший №1) не отпускала его. В этот момент женщина локтем правой руки ударила ее в область грудной клетки слева, отчего она испытала физическую боль. Затем она, удерживая женщину своей рукой за руку, затащила ее обратно в тамбур магазина. В этот момент мужчина, являвшийся покупателем, перегородил дорогу мужчине, с которым пришла женщина. Она, удерживая женщину, не нанося никаких ударов по частям тела женщины, стала тянуть ее в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. На что женщина толкнула ее рукой, вроде бы, правой, в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль. Затем в ходе потасовки женщина, держа в левой руке пакет и рюкзак, замахиваясь, стала наносить ей два удара по рукам (отмахиваясь), которыми она удерживала женщину за правую руку. Отчего она также испытала физическую боль. Она стала тянуть женщину за правую руку, на что последняя, выворачиваясь, вырвалась и покинула магазин вместе с пакетом, в котором находились неоплаченные товары. При этом мужчина находился в дверном проеме, его удерживал посетитель магазина. За медицинской помощью она не обращалась. После предъявления Потерпевший №1 на обозрение диска с видеозаписью из магазина «Магнит», в котором произошло вышеуказанное хищение, она пояснила, что узнает на видеозаписи себя, а также женщину – ФИО1 О.И., данные которой ей стали известны в ходе проведенной очной ставки между ней и ФИО1 О.И. (т. 1 л.д. 46-48, 105-107).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 О.И. и потерпевшей Потерпевший №1 от 23 января 2023 года, согласно которому ФИО1 О.И. и Потерпевший №1 дали показания, аналогичные показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия. Потерпевший №1 также дополнила, что ФИО1 О.И. нанесла ей телесные повреждения в связи с тем, что она стала требовать оплатить товар, который она украла. ФИО1 О.И. данные показания потерпевшей не подтвердила, пояснила, что никакие телесные повреждения с целью хищения не наносила. Она оттолкнула Потерпевший №1, поскольку хотела защитить себя, так как была беременна (т. 1 л.д. 49-52).

В судебном заседании при первоначальном допросе без просмотра видеозаписи с места событий потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, указала, что возникшие в ходе допроса противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Суду дополнила, что в тамбуре магазина мужчина и женщина оба держали пакет, а также они вместе стояли у кассы. Когда мужчина расплачивался у кассы, ФИО1 О.И. находилась возле кассы с пакетом. Когда они расплатились, она попросила показать черный пакет и выставить товар на ленту. Когда она, мужчина и женщина втроем находились в тамбуре магазина, друг на друга тянули пакет с похищенным имуществом, ей был нанесен удар в правую сторону грудной клетки, а также по кистям рук. С камер видеонаблюдения она видела, как ФИО1 О.И., до того, как подойти к кассе, складывала товары в пакет, который находился в корзине. После нанесения ударов, она не могла работать 3 часа, грудь и руки болели. В больницу не обратилась, поскольку находилась на работе. Скорую медицинскую помощь не вызывала.

После просмотра видеозаписи за 20 января 2023 года с 23 часов 26 минут до 23 часов 30 минут, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на видеозаписи происходит конфликт между ней, подсудимой ФИО1 О.И. и мужчиной Свидетель №1, которым она предложила показать содержимое пакета, находящегося в руках у ФИО1 О.И. и оплатить товар. После того, как они втроем схватились за пакет, переместились в тамбур магазина, Свидетель №1 и ФИО1 О.И. оба пытались выдернуть пакет из ее рук, а она тащила пакет на себя. Находясь у двери на выход из магазина впереди нее находилась ФИО1 О.И., она сама при этом держала пакет обеими руками. Затем ей был нанесен удар по рукам по внешней стороне кистей рук, от чего она испытала физическую боль, после чего ей был нанесен удар локтем в правую сторону груди. Данные удары ей были нанесены ФИО1 О.И., так как Свидетель №1 в этот момент уже был обеими ногами на улице на выходе из магазина и крепко держал пакет. Затем Свидетель №1 дернул пакет с силой, и она отпустила пакет, так как болели руки. При этом ФИО1 О.И. пакет уже не держала. Свидетель №1 с пакетом покинул магазин, а она смогла схватить ФИО1 О.И. за рукав куртки и затащить обратно в магазин. Более в отношении нее насилие не применялось, боль она испытала, до того момента, как пакет выдернули у нее из рук. Удар по рукам ей был нанесен с целью, чтобы вырвать пакет с похищенным имуществом. Удар локтем в правую сторону груди ей был нанесен в тот момент, когда Свидетель №1 уже находился на улице и она с ФИО1 О.И. развернулись. После того, как она завела ФИО1 О.И. обратно в магазин, боль она больше не испытывала. ФИО1 О.И. схватила за рукав, так как хотела, чтобы Свидетель №1 вернулся в магазин и оставил пакет с похищенным имуществом, однако он вернулся, вырвал девушку и они покинули магазин.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, с учетом уточнений, касающихся момента нанесения ей ударов по рукам и в область грудной клетки, так как данные показания даны потерпевшей после неоднократного просмотра видеозаписи с места событий в присутствии всех участников процесса. При первом допросе в судебном заседании потерпевшая также указывала, что удар в правую сторону грудной клетки, а также по кистям рук она получила, когда она, мужчина и женщина втроем находились в тамбуре магазина, друг на друга тянули пакет с похищенным имуществом.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности филиала АО «Тандер». Про хищение в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д.19 «а», ему стало известно от директора магазина ФИО12 Так, согласно записями с камер видеонаблюдения, неизвестная женщина около 23 часов 15 минут 20 января 2023 года зашла в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. Затем женщина стала складывать товарно-материальные ценности в свой пакет. Все это зафиксировано записями камер видеонаблюдения в магазине. Проходя кассу, данная женщина, после просьбы товароведа Потерпевший №1 показать содержимое пакета, отказалась выполнять ее требование. При этом со слов директора магазина, Потерпевший №1 на записях камер видеонаблюдения видела, как женщина складывала продукты в пакет. После того, как женщина отказалась показывать содержимое пакета, Потерпевший №1 пыталась остановить женщину, которая собиралась покинуть помещение магазина, не оплатив товар. Между Потерпевший №1 и женщиной завязалась потасовка, в ходе которой женщина покинула магазин, не оплатив товар. Применяла ли данная женщина насилие в отношении Потерпевший №1, точно сказать не может, но со слов сотрудников магазина он узнал, что женщина толкала Потерпевший №1, для того, чтобы покинуть магазин.

Таким образом, женщина совершила хищение следующих товарно-материальных ценностей, согласно закупочной стоимости товаров:

- колбасы «Бородинская» с/к 300 грамм в/у мини (Черкизовский МК), стоимостью 140 рублей 65 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 281 рубль 30 копеек;

- сыра «Финский» БРЕСТ–ЛИТОВСК 45 % 200 грамм п/уп (Савушкин), стоимостью 118 рублей 57 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 355 рублей 71 копейка;

- кофе «Nescafe Gold», натуральный растворимый сублимированный 130 грамм, стоимостью 227 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 454 рубля 56 копеек;

- говядины тушеной, высший сорт ГОСТ 325 грамм (Йошкар-Олинский), стоимостью 148 рублей 00 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 592 рубля;

- дезодоранта «AXE» Darktemptation, мужской спрей 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки, в количестве 1 штуки;

- лака для волос «TAFT», для тонких волос, объемом 250 мл, стоимостью 267 рублей 28 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 801 рубль 84 копейки.

Таким образом, в результате хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2782 рубля 45 копеек. В настоящий момент причиненный ущерб не возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 О.И. является его знакомой. Зимой 2023 года после 21 часа он зашел за продуктами в магазин «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Полевая. Когда он зашел в магазин, то встретил ФИО1 О.И. у кассы в очереди, - она стояла после него, расплачивалась она или нет, он не видел. Он подошел к кассе, чтобы оплатить товар. У ФИО1 О.И. тоже были продукты, у нее с собой был синий рюкзак. Продавец попросила ФИО1 О.И. показать сумку, та показала. Когда они выходили из магазина, то он шел впереди, следом шла ФИО1 О.И. При выходе продавец его остановила, чтобы он оплатил за товар, на что он ответил, что за все товары заплатил. Затем продавец дернула ФИО1 О.И., которая чуть не упала, после чего продавец схватила ФИО1 О.И. за куртку, в каком именно месте, он не помнит. ФИО1 О.И. оперлась на продавца, так как чуть не упала, потом он вышел на улицу. Продавец развернулась и ушла обратно. ФИО1 О.И. удары продавцу не наносила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, около 23 часов 20 января 2023 года, точное время не помнит, он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», чтобы купить продукты. Так, в магазине он взял следующие продукты: молоко, хлеб, майонез, лук, грушу. Около холодильных витрин он увидел свою знакомую ФИО1 Олесю, которая также набирала продукты. Они встретились с ней пару раз в магазине. Затем в какой-то момент ФИО1 О.И. освободила корзину из-под своих продуктов. Тогда он воспользовался этой корзиной и положил туда свои продукты. Затем он направился к кассе, чтобы их оплатить. Почти сразу за ним на кассу подошла Олеся. Он оплатил свой товар наличными деньгами. Покупка составила 120 рублей. Он начал отходить от кассы, в этот момент Олеся также стала оплачивать продукты, он понял это по характерному звуку кассы. Затем он услышал конфликт продавца и Олеси. Из их разговора он понял, что продавец просила показать рюкзак, который был у Олеси, она ей показала. Затем он направился к выходу, Олеся – тоже. Продавец захотела остановить Олесю, он встал между ними, и тогда Олеся смогла пройти к выходу. Тогда продавец схватилась за рюкзак Олеси, потянула ее в сторону кассы. Он снова помог Олесе вырваться от продавца, так как не понимал, что продавцу надо было, она не говорила причину. Затем они с Олесей вышли из магазина и разошлись. Он не знал, что у Олеси был неоплаченный товар, и был не в курсе, что она совершила хищение. Он был уверен, что она все оплатила, так как рассчитывалась сразу после него. О данном факте узнал от сотрудников полиции. Олеся не дралась с продавцом. Насколько он мог видеть, продавец толкала Олесю, а Олеся в свою очередь пыталась вырваться (т. 1 л.д. 32-33).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, указав, что наличие противоречий связано с течением времени, пояснил, что мог перепутать. Суду дополнил, что он вмешался в конфликт между ФИО1 О.И. и продавцом, поскольку не понимал, что происходит. Оплачивала ли ФИО1 О.И. свои товары в магазине, он не помнит.Когда он выходил из магазина, продавец встала перед ним, он сказал, что товары оплатил. При этом он помнит, что ФИО1 О.И. поскользнулась. Что нужно было продавцу от ФИО1 О.И., он не знает. Когда он с ФИО1 О.И. выходил из магазина, то продавец, возможно, схватила ее за рюкзак, он точно не видел, но предполагает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в части описания им действий ФИО1 И.О. в магазине «Магнит» в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в ходе конфликта между продавцом и ФИО1 И.О., продавец схватила ФИО1 И.О. за рюкзак, потянув ее в сторону кассы, ФИО1 И.О. с продавцом не дралась, она пыталась вырваться, ФИО1 И.О. толкала продавец, поскольку данные показания свидетеля опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с законом, в частности, противоречат содержанию исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», признанной по делу в качестве вещественного доказательства, а также положенным в основу приговора показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 И.О. При этом суд также учитывает, что свидетель Свидетель №1 в силу сложившихся личных отношений является близким лицом подсудимой – сожителем, с которым она совместно проживала до задержания, и он прямо заинтересован в судьбе подсудимой. На основании вышеизложенного суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в части, за исключением его показаний о действиях ФИО1 И.О., связанных с применением насилия в отношении Потерпевший №1 Признанные судом показания свидетеля Свидетель №1 являются допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает директором в магазине «Магнит» №399097, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, охрана в магазине отсутствует. За сохранность товаров отвечают сотрудники магазина. 20 января 2023 года около 23 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонила товаровед Потерпевший №1 и сообщила о том, что в магазине произошло хищение товара. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что женщина сложила товарно-материальные ценности в пакет и пыталась покинуть магазин, не оплатив за товары. Затем Потерпевший №1 ей сказала, что между ними завязалась потасовка, в ходе которой женщина смогла вырваться и покинуть магазин вместе с похищенным (т. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2023 году, точную дату не помнит, ФИО1 О.И. с молодым человеком зашла в магазин «Магнит», по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», вход в магазин через тамбур. Зашли они в разный промежуток времени, мужчина зашел первый. По магазину они ходили раздельно, это было видно по камерам. Потом встретились, стояли разговаривали, затем ходили по магазину собирали корзину. После чего они встали позади отдела овощей и фруктов, собирали пакет с продуктами и бытовой химией, и из корзины товары перекладывали в черный пакет, который был с собой у ФИО1 О.И. Мужчина взял майонез и что-то еще, он приобрел товар на небольшую сумму. Потом они ходили вместе по магазину, собирали корзину и складывали оттуда товары в пакет. Обойдя отдел овощей и фруктов, они подошли к кассе, где и начался сам конфликт, который затем продолжился у автоматических дверей. Что именно было у них в корзине, она не видела. На кассе мужчина товары оплатил и вышел из магазина, ФИО1 О.И. товар не оплатила. Потерпевший №1 сказала ФИО1 О.И., чтобы та достала пакет на ленту. Потерпевший №1 заметила пакет, поскольку ФИО1 О.И. пришла с сумкой, а ушла с сумкой и с пакетом. Мужчина стал заступаться за ФИО1 О.И. Когда Потерпевший №1 начала отбирать у ФИО1 О.И. пакет, мужчина начал ее отталкивать. ФИО1 О.И. непоказывала пакет Потерпевший №1, показала только сумку. Насколько она помнит, ударов не было, толкались из-за пакета. Находясь между тамбуром и дверью, Потерпевший №1 затаскивала подсудимую ФИО1 О.И. в торговый зал. Потерпевший №1 пыталась задержать ФИО1 О.И., схватив ее за руку, чтобы та показала пакет. ФИО1 О.И. пыталась вырвать руку, отходя назад, держала пакет двумя руками. А Потерпевший №1 пыталась двумя руками ослабить руку, чтобы пакет упал, но у нее не получилось, а затем зашел мужчина, чтобы забрать ФИО1 О.И. из магазина. Мужчина вышел, потом зашел. После чего они вдвоем ушли. ФИО1 О.И. была с пакетом и рюкзаком. В это время она стояла у кассы, поскольку покупателей обслуживала Потерпевший №1, что-либо сделать она не могла, стояла в ступоре и просто наблюдала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, она работает продавцом-кассиром в круглосуточном магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Полевая, д.19 «а». Около 23 часов 20 января 2023 года, точное время она не помнит, в магазин зашла женщина, после чего в магазин зашел мужчина, как она поняла позже, судя по поведению, они являлись знакомыми. Женщина при входе взяла корзину. Был ли у нее пакет в руках, точно сказать не может, не обратила внимание. Через некоторое время женщина, набрав в корзину товар, подошла к стеллажу с овощами и начала складывать товары в пакет, который был у нее в руках. Она все видела, но не стала подходить к женщине, то есть женщина не видела, что она смотрит за ее действиями. После этого женщина оставила пустую корзину, и вместе с мужчиной подошла к кассе, где стояла Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 попросила данную женщину показать содержимое пакета, так как она по записям с камер видела, что та складывала товары в пакет, но женщина категорически отказывалась это сделать, утверждая, что в пакете ничего нет. После того, как мужчина оплатил свой товар, женщина вместе с ним попыталась покинуть помещение магазина с неоплаченными товарами, которые находились у нее в пакете. Потерпевший №1 пыталась остановить женщину, схватив пакет, который женщина держала. Между ними началась потасовка, затем между ними встал мужчина. В ходе потасовки она видела, как женщина оттолкнула Потерпевший №1 и ударила ее локтем, также она видела, как женщина била Потерпевший №1 по рукам. В какой-то момент женщина вырвалась и вместе с неоплаченными товарами покинула магазин (т. 1 л.д. 87-90).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данный ей в ходе предварительного следствия, подтвердила, а также уточнила, что она находилась в момент произошедшего не в торговом зале, а между кассами. С кассы торговый зал не просматривается. Как ФИО1 О.И. и мужчина набирали продукты, она видела с камер наблюдения. О том, что ФИО1 О.И. наносила удары Потерпевший №1 по рукам, она в данный момент не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ей в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила частично, согласно которым она видела, как ФИО1 О.И. нанесла Потерпевший №1 удары локтем и по рукам, и кладет в основу приговора показания, данные ей в ходе судебного заседания с уточнениями, при этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №2, являясь продавцом-кассиром в магазине «Магнит», в момент конфликта между ФИО1 О.И. и Потерпевший №1 находилась у касс перед тамбуром, имела возможность видеть происходящее лишь в то время, как ФИО1 О.И., Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в помещении магазина и в тамбуре, до того как участники конфликта переместились к дверному проему на выход из магазина, конкретные действия ФИО1 О.И. и ФИО15 не видела, о случившемся знает со слов других сотрудников магазина. В ходе предварительного следствия ею были даны показания, противоречащие иным доказательствам по делу, в связи со сложившейся стрессовой ситуацией, а также обусловлены ее субъективным восприятием происходящего и особенностями запоминания. Признанные судом показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в судебном заседании, являются допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Показания вышеуказанного свидетеля ФИО12, представителя потерпевшего ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, а также данные ими в ходе судебного заседания, за исключением опровергнутых судом, носят подробный, последовательный характер и не противоречат другим материалам дела, суд принимает их в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, согласуются друг с другом.

Вина подсудимой ФИО1 О.И. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного 21 января 2023 года, согласно которому в 12 часов 25 минут поступило сообщение от ФИО17, проживающей ..., о том, что 20 января 2023 года в п. Медведево в магазине «Магнит» по ул. Полевая, д.19 «а», совершено хищение товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 3).

Заявлением ФИО12 от 20 января 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 О.И., <...> года года рождения, которая 20 января 2023 года в магазине «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д.19 «а», совершила хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2953 рубля, прошла мимо кассовых зон, покинула магазин, не оплатив товар (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а». Согласно протоколу вход в магазин осуществляется через тамбур. Описана обстановка в магазине, стеллажи с товаром. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 1 л.д. 5-11).

Ориентировкой МО МВД России «Медведевский», согласно которой 21 января 2023 года поступило сообщение от ФИО17 о том, что 20 января 2023 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут в п. Медведево в магазине «Магнит» по ул. Полевая, д. 19 «а», путем свободного доступа совершена кража товарно-материальных ценностей. По подозрению в совершении преступления разыскивается ФИО1 О.И., <...> года года рождения (т. 1 л.д. 12).

Сведениями о стоимости похищенного товара от 24 января 2023 года, согласно которым похищено:

- «AXE» Darktemptation», дезодорант мужской, спрей 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки;

- «NESCAFE Gold», кофе натуральный, растворимый, сублимированный 130 грамм, стоимостью 227 рублей 28 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 454 рубля 56 копеек;

- лак для волос «TAFT», для тонких волос, объемом 250 мл, стоимостью 267 рублей 28 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 801 рубль 84 копейки;

- сыр «Финский», БРЕСТ–ЛИТОВСК 45 %, 200 грамм п/уп (Савушкин), стоимостью 118 рублей 57 копеек в количестве 3 штук, на общую сумму 355 рублей 71 копейка;

- колбаса «Бородинская», с/к 300 грамм, в/у мини (Черкизовский МК), стоимостью 140 рублей 65 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 281 рубль 30 копеек;

- говядина тушеная, высший сорт, ГОСТ 325 грамм (Йошкар-Олинский), стоимостью 148 рублей 00 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 592 рубля. Общая стоимость похищенного товара составила 2782 рубля 45 копеек, что также подтверждается справкой о стоимости товара и счет-фактурами (т.1 л.д. 13-24).

Актом изъятия от 21 января 2023 года, согласно которому у товароведа магазина «Магнит» в присутствии понятых изъята видеозапись с камер видеонаблюдения внутри магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а», за период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 20 января 2023 года. Видеозапись записана на диск, который упакован в конверт белого цвета, опечатан (т. 1 л.д. 25).

Обстоятельства изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по указанному выше адресу также подтверждаются показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Медведевский» Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 60-61).

Протоколом выемки от 24 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №3 в служебном кабинете № 212 в здании МО МВД России «Медведевский» изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 20 января 2023 года, который в этот же день следователем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре следователем установлено как женщина, одетая в красно-черную куртку и розовые брюки, в 23 часа 15 минут заходит в магазин, ходит по торговому залу, кладет в корзину, находящуюся у нее в руке, товар со стеллажей, разговаривает с мужчиной, одетым в серую куртку, который зашел в магазин в 23 часа 16 минут 43 секунды. Также следователем описаны события, происходящие между указанными лицами и кассиром у кассы в магазине с 23 часов 26 минут 30 секунд (т. 1 л.д. 63-76).

В ходе исследования в судебном заседании вещественного доказательства в присутствии всех участников процесса, в том числе, с участием подсудимой ФИО1 О.И. и потерпевшей Потерпевший №1 - CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, п.Медведево, ул.Полевая, д.19 «а» за 20 января 2023 года, ФИО1 О.И. указала на ней себя в куртке с красным капюшоном и Свидетель №1 в куртке серого цвета. При просмотре видеозаписей судом установлено, что в 23 часа 15 минут в магазин заходит ФИО1 О.И., берет корзину и проходит в торговый зал, где в период до 23 часов 25 минут набирает товары, в том числе, со стеллажей с бытовой химией, из холодильника, а также со стеллажей с продуктами. В 23 часа 16 минут 39 секунд в магазин заходит Свидетель №1 При этом ФИО1 О.И. и Свидетель №1 дважды пересекаются в магазине и разговаривают. На камере №3 видно, как ФИО1 О.И. подходит к стеллажу с фруктами и овощами, при этом в корзине у нее находятся товары. Она ставит корзину на стеллаж, достает в корзине ручки от пакета черного цвета, при этом товар оказывается внутри пакета, завязывает пакет и достает его из корзины. Пустую корзину ФИО1 О.И. отдает Свидетель №1, который кладет в нее свои товары. При этом ФИО1 О.И. черный пакет с товаром из магазина «Магнит» держит в руке вместе с синим рюкзаком. На камере №5 видно, что в 23 часа 25 минут 30 секунд Свидетель №1, а следом за ним ФИО1 О.И., подходят к кассе, за которой находится Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 пробила по кассе товар, который приобрел Свидетель №1, она вышла из кассовой зоны, при этом, что-то говоря в сторону ФИО1 О.И. и указывая рукой на кассовую ленту. Как пояснила Потерпевший №1 в судебном заседании, в этот момент, она предлагала ФИО1 О.И. показать содержимое черного пакета, который находился у нее в руках, и оплатить товар. В 23 часа 27 минут 20 секунд Свидетель №1, ФИО1 О.И. и Потерпевший №1 отходят от кассы, Свидетель №1 встает между женщинами. На видеозаписи видно, что в правой руке ФИО1 О.И. держит банковскую карту, а в левой руке у нее находятся синий рюкзак и черный пакет. В 23 часа 27 минут 48 секунд Потерпевший №1 двумя руками, а ФИО1 О.И. одной рукой держатся за черный пакет и тянут его каждая на себя. В 23 часа 27 минут 52 секунды Свидетель №1 также берет черный пакет в свою руку и начинает его тянуть в сторону выхода из магазина, при этом все трое, Свидетель №1, ФИО1 О.И. и Потерпевший №1, держась за пакет, перемещаются в тамбур к двери на выход из магазина. В 23 часа 28 минут Свидетель №1 выходит из магазина с черным пакетом, а Потерпевший №1 возвращает ФИО1 О.И. в тамбур магазина, держа ее за рукав куртки, при этом банковская карта продолжает находиться в руке у ФИО1 О.И. В 23 часа 28 минут 22 секунды ФИО1 О.И. также покинула магазин с помощью Свидетель №1, который вернулся, и за руку увел ее.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в тот момент, когда она держала двумя руками черный пакет с похищенным ФИО1 О.И. имуществом, она получила удар по рукам.

Заявлением Потерпевший №1 от 23 января 2023 года, согласно которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей женщину, которая около 23 часов 12 минут 20 января 2023 года пыталась пройти через кассу с неоплаченным товаром магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Полевая, д. 19 «а». На кассе она попыталась женщину задержать, забрать неоплаченный товар, но данная женщина нанесла ей несколько толчков и ударов в районе руки, после чего она испытала физическую боль. После чего она отпустила женщину и последняя ушла в неизвестном направлении (т.1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по месту регистрации и проживания ФИО1 О.И. по адресу: ..., описана обстановка в квартире. По результатам следственного действия ничего не изъято (т. 1 л.д. 53-56).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются положенными в основу приговора показаниями подсудимой, потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимой, суд полагает необходимым исключить из обвинения применение ФИО1 О.И. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия в виде нанесения не менее двух ударов по телу, а также то обстоятельство, что ФИО1 О.И. оттолкнула потерпевшую, так как в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 после просмотра видеозаписи с места событий пояснила, что испытала физическую боль от удара по рукам в тот момент, когда держала пакет с находящимся в нем похищенным имуществом. Наличие физической боли от того, что ФИО1 О.И. оттолкнула Потерпевший №1 руками, последняя в судебном заседании не подтвердила. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что в потасовке между ней и ФИО1 О.И. она получила один удар локтем в правую сторону своей груди, который был нанесен в тот момент, когда они обе разворачивались после того, как свидетель Свидетель №1 вышел за порог магазина. Таким образом, достаточных доказательств того, что ФИО1 О.И. умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов по телу с целью изъятия похищенного имущества, суду не представлено.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 О.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При установлении квалификации содеянного, суд учитывает положения п.п. 3, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимой ФИО1 О.И., явились отношения собственности, дополнительным объектом – здоровье человека. Предметом преступления выступает имущество, принадлежащее АО «Тандер», – колбаса (2 штуки), сыр (3 штуки), кофе (2 штуки), говядина тушенная (4 штуки), дезодорант, лак для волос (3 штуки).

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, принятых судом показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимой, приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО1 О.И. совершила в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимой совершены умышленно. ФИО1 О.И. открыто, в присутствии сотрудников магазина «Магнит», в том числе, потерпевшей Потерпевший №1, на виду у посторонних, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер ее действий, о чем ей сообщила Потерпевший №1, когда предлагала показать содержимое пакета, желая завладеть имуществом, принадлежащим АО «Тандер», используя свою физическую силу, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, нанеся удар по рукам потерпевшей, которая в тот момент держала пакет, с целью, чтобы последняя его отпустила и была возможность окончить преступные намерения в виде хищения товара из магазина, и открыто похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она пыталась удержать пакет обеими руками, в который ФИО1 О.И. сложила похищенное имущество, при этом ФИО1 О.И. ударила ее по рукам, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и не смогла более с силой держать пакет, а также исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями от 20 января 2023 года с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит». При этом суд учитывает наличие у ФИО1 О.И. реальной возможности для нанесения удара, так как сама подсудимая при рассмотрении дела поясняла, что в дверном проеме на выходе из магазина одной рукой держала пакет, а в другой руке у нее была банковская карта. Возможность нанесения удара по рукам потерпевшей иными лицами судом при рассмотрении дела исключена, поскольку в момент конфликта и нанесения удара перед потерпевшей находилась подсудимая, в дверном проеме на выходе из магазина иных лиц не было, Свидетель №1 находился уже на улице, переступив порог магазина.

Суд полагает, что преступление ФИО1 О.И. совершено с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку действий направленных на применение насилия не опасного для жизни, ФИО1 О.И. не совершала, при этом один удар, нанесенный ФИО1 О.И. по рукам потерпевшей Потерпевший №1, хотя и не повлек телесных повреждений последней, однако причинил ей физическую боль, поэтому вменение квалифицирующего признака насилия, не опасного для жизни, излишне.

Подсудимой ФИО1 О.И. совершено оконченное преступление, так как похищенное имущество у собственника – АО «Тандер» изъято, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 О.И. и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 О.И. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №62 от 26 января 2023 года ФИО1 О.И. страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние неустойчивой компенсации». В период содеянного у подэкспертной не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 О.И. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности ФИО1 О.И., убедительно мотивированы. В судебном заседании ФИО1 О.И. вела себя адекватно ситуации, по существу отвечала на постановленные ей вопросы. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 О.И. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 О.И. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 О.И. в официальном браке не состоит, разведена, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеет малолетнего ребенка – ФИО3, <...> года года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, однако со слов оказывает ему материальную поддержку, принимает участие в его воспитании, ребенок проживает с отцом. Официально не трудоустроена. Зарегистрирована и проживает по адресу: ... (т. 1 л.д. 122-123). Имеет ряд заболеваний – ВСД, железодефицитную анемию легкой степени, ВИЧ-инфекцию, хронический вирусный гепатит «С», что подтверждается справкой от 4 апреля 2023 года. Со слов в период нахождения в следственном изоляторе появилась также вегетососудистая дистония. Ее мама – ФИО18 имеет инвалидность в связи с заболеваниями сердца, перенесла инсульт, страдает диабетом, матери она оказывает посильную помощь. У гражданского супруга также имеется заболевание ВИЧ. Также со слов оказывала помощь престарелой бабушке, которая умерла 12 марта 2023 года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно-досрочно освобожденная.

В период совершения преступления и предварительного расследования ФИО1 О.И. находилась в состоянии беременности (т. 1 л.д. 31), в настоящее время не беременна. Согласно сообщению ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» от 27 марта 2023 года ФИО1 О.И. поставлен диагноз: замершая беременность на фоне 6-7 недель, выкидыш в ходу. После проведенного обследования и операции, 18 февраля 2023 года самовольно покинула хирургическое гинекологическое отделение (т. 2 л.д. 27).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 О.И. характеризуется посредственно. Со стороны соседей и родственников в полицию жалоб не поступало. Ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. На профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле не состоит (т. 1 л.д. 129).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 О.И. характеризовалась положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, получала поощрения, к труду относилась добросовестно, принимала участие в культурно-массовых, хозяйственных и спортивных мероприятиях.

ФИО1 О.И. судима приговорами от 10 августа 2017 года, от 30 марта 2018 года, от 16 июля 2018 года, от 13 марта 2019 года, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 124-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 О.И. суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, отягощенное психическим расстройством и иными хроническими заболеваниями,а также состояние здоровья ее близких родственников – матери и гражданского супруга, оказание помощи больным и престарелым родственникам, принесение извинений в зале судебного заседания за содеянное, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка,положительную характеристику с места отбывания наказания; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При допросе ФИО1 О.И. 23 января 2023 года в качестве свидетеля она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, связанном с хищением товаров из магазина «Магнит», пояснила дату, время, способ и фактические обстоятельства совершенного ей преступления, также сообщила о том, что при хищении продуктов из магазина она толкнула продавца, но причинять боль ей не хотела, насилие не применяла. Признает вину в том, что похитила товары, в содеянном раскаивается. При этом по подозрению в совершении преступления она не задерживалась, уголовное дело возбуждено в этот же день в отношении неустановленного лица, признательные показания в качестве свидетеля даны ей сразу после возбуждения дела, после чего она была привлечена по делу в качестве подозреваемой, пояснений по обстоятельствам дела до ее допроса в качестве свидетеля она не давала, в связи с чем, суд, несмотря на то, что ФИО1 О.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признавала частично, полагает возможным признать данные показания ФИО1 О.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной (т. 1 л.д. 29-30).

Кроме того, суд полагает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 О.И. в ходе производства предварительного следствия способствовала установлению обстоятельств совершенного ей преступления, давала подробные показания по фактическим обстоятельствам его совершения, в том числе, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, о способе и мотивах совершенного ей хищения, дальнейшей реализации похищенного имущества, которая ранее им не была известна, участвовала в очной ставке с потерпевшей, от следствия не скрывалась.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка по п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 О.И. в отношении своего малолетнего ребенка – ФИО1 Р.Д., лишена родительских прав. При этом, учитывая, что фактически ФИО1 О.И. принимает участие в его содержании и воспитании, суд признает данное обстоятельство смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 О.И. совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести по приговорам от 10 августа 2017 года и от 16 июля 2018 года, по которым отбывала наказание в виде лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание, что отбывание наказание в местах лишения свободы не оказало на подсудимую исправительного воздействия, преступление она совершила в период условно-досрочного освобождения,наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на нее и достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа,что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 О.И. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, характер и обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее семейное положение, размер причиненного ущерба, который подсудимая обязалась возместить в полном объеме, позволяют применить в отношении ФИО1 О.И. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) не имеется, поскольку ФИО1 О.И., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, неоднократно привлекаясь к административной ответственности за совершение административных правонарушений против собственности, для себя должных выводов не сделала, вновь совершила при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения, корыстное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, с применением насилия, подсудимая постоянного места работы не имеет, в браке не состоит, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не оказало на подсудимую исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года ФИО1 О.И. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 7 апреля 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по указанному приговору находилась также с 15 марта 2023 года, поэтому суд, назначая окончательное наказание, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, исчитает необходимым назначить ФИО1 О.И. наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что указанный приговор от 11 апреля 2023 года вынесен после того, как ФИО1 О.И. была задержана по настоящему уголовному делу, а именно, 15 марта 2023 года, фактически ФИО1 О.И. к отбыванию наказания по приговору от 11 апреля 2023 года не приступила.

Учитывая п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 О.И. совершила умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Отбывание наказания подсудимой подлежит назначению согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 О.И. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 О.И. в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания по настоящему приговору оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 О.И. назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ в срок лишения свободы ФИО1 О.И. подлежит зачету время содержания ее под стражей: с 15 марта 2023 года (дата ее фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 20 января 2023 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая семейное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, но при этом, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 5252 рубля (вознаграждение адвоката ФИО21 в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 14040 рублей (вознаграждение адвоката ФИО21 за 9 дней участия в судебном заседании), а всего 19292 рубля подлежат взысканию с осужденной частично – в сумме 10000 рублей.

Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 Олесю Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 Олесе Ивановненаказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 О.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 О.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 О.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 15 марта 2023 года (дата ее фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 20 января 2023 года, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО1 Олеси Ивановны, взыскав с нее в доход федерального бюджета 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова