Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2024 от 01.03.2024

66RS0006-01-2023-005247-59

№ 2-2013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Лоскутовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Палабугиной З. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к Палабугиной З.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 10 октября 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № > на срок до 15 октября 2018 года на сумму 40000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора, 18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) < № > от 26 декабря 2019 года. Общий объем уступленных прав составил 77528 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 35240 рублей, сумма задолженности по процентам – 42288 рублей. Ответчик не погасил задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размер 77528 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2525 рублей 84 копейки, судебные издержки 3500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Палабугина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок. Ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил предоставления займов ООО МФК «Займ Онлайн» перед направлением заявки заемщик обязан зарегистрироваться на сайте в сети интернет по сетевому адресу www.payps.ru, принять условия соглашения и ознакомиться с Правилами, Общими условиями, а также Тарифами. Заемщик вправе обратится в микрофинансовую организацию за получением займа после регистрации на сайте и оформления заявки. Микрофинансовая организация рассматривает заявку, а также осуществляет проверку указанных сведений и оценивает финансовое положение заемщика для принятия решения о предоставлении займа.

В соответствии с п. 4 Правил до заключения договора займа заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении микрофинансовой организации или мобильном приложении партнера микрофинансовой организации. Для окончательного формирования заявки заемщику необходимо подтвердить индивидуальные условия. Для этого заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством СМС-сообщения на номер указанный в анкете. После ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. По результатам рассмотрения заявки заемщику направляется информация о принятом решении путем смс-сообщения и/или по электронной почте, а также решение может быть дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета заемщика на сайте. Акцептом оферты микрофининсовой организации является зачисление денежных средств в размере указанном в заявке в соответствии с платежными реквизитами заемщика.

В судебном заседании установлено, что путем подачи заявки 10 октября 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавцем) и Палабугиной З.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита (займа) < № > от 10 октября 2018 года (л.д. 6).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок 5 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей не позднее 06 марта 2019 года. Займодавец предоставляет заемщику займ под 292 % годовых. При этом размер процентов указан в договоре займа, так же как и полная стоимость займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со справкой, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13), ответчику был произведен перевод денежных средств в размере 40000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику, указан номер карты получателя, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Палабугиной З.В. договор потребительского займа < № > от 10 октября 2018 годасвидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Установленная договором займа < № >от 10 октября 2018 года полная стоимость займа (289,909% годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на IV квартал 20182 года для потребительских микрозаймов в размере свыше 30000 рублей до 100000 рубелей включительно предоставленных на срок от 61 до 180 дней в размере 378,200% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору < № > от 10 октября 2018 года заключенному с Палабугиной З.В. передано ООО «Столичное АВД» (л.д. 15-18).

ООО «Столичное АВД» в свою очередь 18 ноября 2022 года заключило договор < № > уступки прав требований (цессии) с ООО «Долг-контроль», по условиям которого право требования задолженности по договору < № > от 10 октября 2018 года заключенному с Палабугиной З.В. перешло к истцу (л.д. 19-22).

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик Палабугина З.В. по договору займа < № >от 10 октября 2018 годаобязалась в течение 5 месяцев возвратить сумму полученного займа в размере 40000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 292% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек 11 марта 2019 года, что следует из графика платежей, согласно которому погашение займа производится путем внесения платежей в размере 14680 рублей 01 и 12 ноября 2018 года, 05, 10, 29 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 06 и 11 февраля 2019 года, платежей в размере 15557 рублей 47 копеек 06 и 11 марта 2019 года. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения платежей в соответствии с графиком, дата последнего платежа установлена 11 марта 2019 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с 12 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по повременным платежам длился по 11 марта 2022 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 27 февраля 2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен 15 марта 2023 года (л.д. 26).

После отмены судебного приказа иск был подан 07 октября 2023 года (направлен почтой), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с Палабугиной З.В. задолженности по договору займа < № >от 10 октября 2018 года в сумме 77528 рублей был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а вынесение судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности для взыскания данной задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «Долг-контроль» в иске о взыскании с Палабугиной З.В. задолженности по договору < № >от 10 октября 2018 года в сумме 77528 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) к Палабугиной З. В. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья          Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья          Е.А. Лащенова