Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 (11-204/2023;) от 01.12.2023

    мировой судья Халиуллина В.И.                       КОПИЯ

      Дело № 11-16/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2024 г.              г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Айнутдиновой Инзили Набиулловны на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 30 марта 2023 г. об индексации денежных средств по гражданскому делу № 2-2-926/2016 по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Айнутдиновой Инзили Набиулловны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 9 декабря 2016 г. с Айнутдиновой И.Н. взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период по 21 ноября 2016 г. в размере 133 961 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 28 сентября 2019 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

16 марта 2023 г. взыскатель обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм, в связи с длительным неисполнением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 30 марта 2023 г. заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворено.

Срок на подачу частной жалобы на указанное определение восстановлен Айнутдиновой И.Н. определением от 31 июля 2023 г.

Не согласившись с данным определением, Айнутдинова И.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цены стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении заявления установлено, что решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1391/2016 вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. произведена индексация суммы задолженности за период с 20 октября 2016 г. по 24 марта 2023 г. Указанными судебными актами установлено, что в рамках исполнительного производства № 98358/16/16004-ИП от 10 ноября 2016 г. с должника Бадамшина К.Ш. в пользу взыскателя Бадамшиной С.Т. взыскано 163 746 рублей 65 копеек.

Из представленного заявителем расчета и приложенных к нему документов, следует, что размер индексации за период с 25 марта 2023 г. по 31 октября 2023 г. составил 13 238 рублей 43 копейки.

Представленная истцом выписка по лицевому счету за период с 29 апреля 2023 г. по 7 ноября 2023 г. в рамках исполнительного производства № 39373/23/16004-ИП взыскан долг с должника Бадамшина К.Ш. в пользу взыскателя Бадамшиной С.Т. 4 923 рубля 91 копейка, а именно 23 июня 2023 г. в размере 94 рубля 20 копеек, 19 июля 2023 г. 3 299 рублей 32 копейки, 16 августа 2023 г. 1 530 рублей 39 копеек.

Все указанные в ней перечисления денежных средств в счет погашения задолженности учтены заявителем при расчете индексации присужденных денежных сумм.

При индексации денежных сумм судья считает необходимым применить индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в соответствии со сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан за период с 9 декабря 2016 г. по 23 июня 2022 г.

Оценив правильность расчета заявителя об индексации присужденных к взысканию денежных сумм за период с 9 декабря 2016 г. по 23 июня 2022 г., проверив его математическим способом, судья полагает его неверным, поскольку расчет заложенности произведен с учетом капитализации, на которою индексация не подлежит начислению.

В данном случае индексация подлежит произведению без капитализации с учетом заявленного периода и сумм частичного погашения долга и подлежащими исключению месяцы, когда индекс составлял 100 % или менее 100 %, поскольку целью индексации является поддержание покупательской способности взысканных сумм.

На основании вышеизложенного с Айнутдиновой И.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию индексация присужденных к взысканию денежных сумм за период с 9 декабря 2016 г. по 23 июня 2022 г. в общем размере 27 142 рубля 53 копейки, в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части и разрешении вопроса о размере взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2-926/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 901 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 142 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░