Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2023 ~ М-1266/2023 от 22.03.2023

16RS0043-01-2023-001720-35

Дело №2-2430/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                          город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Курьиной к Д.С. Щербакову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец О.А. Курьина обратилась в суд с иском к ответчику Д.С. Щербакову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... ответчик Д.С. Щербаков, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Р035УХ/116, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак М323ЕЕ/716, принадлежащим истцу. В данном дорожно-транспортном происшествии ответчик был признан виновным. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Согласно заключению эксперта ИП В.Ф. Шандырова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак М323ЕЕ/716, без учета износа составляет 238 500 рублей. За услуги эксперта было оплачено 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа 238 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица по делу привлечен В.М. Идрисов.

Истец О.А. Курьина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности А.Р. Валиев в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.С. Щербаков в судебном заседании исковые требования признал, указав о том, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, транспортное средство купил по договору купли-продажи, однако на момент дорожно-транспортного происшествия не успел зарегистрировать автомобиль и оформить полис ОСАГО.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... в городе Нижнекамске по проспекту Мира-58 ответчик Д.С. Щербаков, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Р035УХ/116, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак М323ЕЕ/716, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак М323ЕЕ/716, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки ««Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак М323ЕЕ/716, является истец О.А. Курьина.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Д.С. Щербаков привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП В.Ф. Шандыровым. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей. О дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно заключению эксперта ИП В.Ф. Шандырова ...... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак М323ЕЕ/716, без учета износа составляет 238 500 рублей.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда Д.С. Щербаковым в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 238 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Д.С. Щербакову (паспорт ...) в пользу О.А. Курьиной (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 238 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-35), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ