Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2009/2022 ~ М-1459/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2009/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                            31 августа 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к Хазреткулову Юрию Шихреевичу, Титовой Алене Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН г. Волгограда обратилось первоначально в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Хазреткуловой Клавдии Васильевны о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании обращения Хазреткуловой К.В. 08 мая 2020 года через портал Общероссийской базы вакансий «Работа в России» № 1116725 она была признана безработной и приказом от 18 мая 2020 года ей назначено пособие по безработице, которое с учетом приказа от 15 июля 2020 года в период с 08 мая 2020 года по 31 августа 2020 года составляло 12130 рублей в месяц.

Путем межведомственного взаимодействия Пенсионный фонд РФ представил в ОЗН Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда сведения о том, что Хазреткуловой К.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Напитки Транссервис» с 02 мюля 2020 года в должности официанта вагона-ресторана, в связи с чем ей было излишне выплачено пособие по безработице за период с 02 июля 2020 года по 12 августа 2020 года.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области гражданского дела по иску ГКУ ЦЗН г. Волгограда к Хазреткуловой К.В. о взыскании неосновательного обогащения выяснилось, что Хазреткулова К.В. умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне полученное Хазреткуловой К.В. пособие по безработице за период с 02 июля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 16434 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ по день фактического возврата.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственному имуществу Хазреткуловой Клавдии Васильевны на надлежащих Хазреткулова Юрия Шихреевича, Титову Алену Андреевну.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Багровой О.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по причине добровольной уплаты ответчиками спорной суммы. Указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании Адвокат Матурин Т.Р., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Титовой А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя ГКУ ЦЗН г. Волгограда – Багровой О.В. следует, что истец отказывается от иска по гражданскому делу № 2-2009/2022 в связи с добровольной уплатой ответчиками спорной денежной суммы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Полномочия Багровой О.В. на отказ от исковых требований от имени ГКУ ЦЗН г. Волгограда подтверждены приложенной к заявлению доверенностью от 18 февраля 2022 года № 05-62.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ Кошелева Валерия Викторовича от иска к Аванесовой Анне Сергеевне о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, признании недействительным (ничтожным) протокола внеочередного общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда от иска к Хазреткулову Юрию Шихреевичу, Титовой Алене Андреевне о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к Хазреткулову Юрию Шихреевичу, Титовой Алене Андреевне о взыскании денежных средств, - прекратить, в связи с отказом истца от иска, и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья        Т.В. Земскова