Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7533/2023 ~ М-6625/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7533/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006601-66) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Дьякову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ООО «Сетелем Банк» и Дьяковым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 609,11 рублей под 32 % годовых на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства **, ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по кредиту.

** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составила 59 920,22 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №, который был отменен ** по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 59 920,22 рублей, в том числе: 54 308,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 112,06 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3 500,00 рублей - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дьяков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Сетелем Банк» и Дьяковым Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 609,11 рублей под 32 % годовых на 48 месяцев.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается открытием счета с предоставлением суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность по кредиту.

** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ** (дату уступки прав требования) задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 59 920,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах ООО «Интер-Прайм» является надлежащим истцом по делу, его требования обоснованы. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 59 920,22 рублей, из которых: 54 308,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 112,06 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3 500,00 рублей - пени.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в 37 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое сдано в организацию почтовой связи ** и зарегистрировано на 37 судебном участке **.

** по заявлению ООО «Интер-Прайм» мировым судьей 37 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Дьякова Е.А. в размере 59 920,22 рублей.

Определением мирового судьи 37 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Дьякова Е.А. истцом сдано в организацию почтовой связи.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 11 месяцев 17 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (27.07.2022– 3 года).

Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать сумму задолженности, включающую в себя сумму основного долга, начисленных процентов, иных платежей в размере 59 920,22 рублей, рассчитанной за период с ** по **.

Учитывая, что кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, сроком его возврата - **, суд полагает, что срок давности о просроченных платежах, в том числе процентов за пользование заёмными средствами, исчисляется по каждому просроченному платежу, в связи с чем, требования о взыскании задолженности о просроченных платежах за период с ** по **, должны быть предъявлены в срок не позднее **.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **.

С учетом изложенного, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░-░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2024

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№