Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2023 от 20.04.2023

16MS0№-43                                                          дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, заинтересованного ФИО3, представителя ГИБДД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Курганова Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курганов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курганов Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. напротив <адрес>В <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, будучи участником ДТП с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, покинул место происшествия.

В жалобе Курганов Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не было установлено событие ДТП, в связи с чем его вина в совершении правонарушении отсутствует.

Заявитель на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что на автомобиле «Мерседес» уже имелись повреждения, кроме того, имеющийся повреждения не совпадают с повреждениями машины заявителя.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что он ехал по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе на арендованном автомобиле «Мерседес», автомобиль «Фольгсваген Поло» бело-фиолетового цвета, обогнал его по встречной полосе, задел переднее крыло и бампер слева и уехал. В этот момент за ними ехал автомобиль, который видел момент ДТП, затем догнал автомобиль виновника и сфотографировал его номер.

Представитель ГИБДД в судебном заседании пояснил, что повреждения на автомобилях «Фольксваген Поло» и «Мерседес» совпадают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Курганова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС; объяснением ФИО3 и его показаниями, данными в ходе судебного заседания, схемой происшествия; актами осмотра транспортных средств с фототаблицей, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину Курганова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия Курганова Р. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Доводы представителя Курганова Р. о том, что мировым судьей не доказана вина Курганова Р. и событие ДТП, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат и дополняют друг друга. Так, согласно актам осмотров транспортных средств у автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, на заднем бампере и заднем правом крыле обнаружены царапины лакокрасочного покрытия, на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак № на заднем переднем бампере, переднем левом крыле обнаружены царапины лакокрасочного покрытия на том же уровне.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии события ДТП и доказанности вины Курганова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Курганову Р. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Курганову Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 27 марта 2023 года в отношении Курганова ФИО8 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курганова Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                (подпись)                                Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья