Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2022 от 30.06.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                        <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Панасюк Е.В.,

при секретаре                                            Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Александра Святославовича на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «Корабелл» к Михайлову Александру Святославовичу о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов,

при участии:

от апеллянта (ответчика) – представитель Долженко Н.В. по доверенности,

от истца - представитель ГСК «Корабелл» - Федькина В.С., выписка,

установил:

            ГСК «Корабелл» в лице председателя Федькина В.С. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Михайлову А.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2020 год, пени и судебных расходов.

              В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность: по взносу на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы на 2020 год в размере 1000 руб.; по взносу на плату труда председателя ГСК «Корабелл» на 2020 год в размере 900 рублей; по взносу на оплату труда исполняющего обязанности казначея ГСК «Корабелл» на 2020 год в размере 100 рублей; пени по неуплате взносов за 2020 год (по взносу на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461,00 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 1000 руб., пени по неуплате взносов за 2020 год (по взносу на оплату труда председателя ГСК «Корабелл») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252,00 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 900,00 руб., пени по неуплате взносов за 2020 год (по взносу на оплату труда исполняющего обязанности казначея ГСК «Корабелл») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,00 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

            Ответчик Михайлов А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать

            Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ГСК «Корабелл» удовлетворены в полном объёме.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Первомайский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

            В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что порядок принятия решения о взыскании задолженности был нарушен, соответствующее решение правления и общего собрания ГСК «Корабелл» об установлении задолженности Михайлова А.С. и об обращении в суд с исковым заявлением не принималось. Смета расходов, из которой следует рассчитывать размер членских взносов, на собраниях ГСК не утверждалось. Кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности по оплате членских взносов был исполнен, в связи с чем денежные средства находились на расчетном счете кооператива, которые не оттенены. Также считает, что мировая судья должна была применить правила статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Михайлова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

            Представитель ГСК «Корабелл» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить её без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал представленные материалы дела возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

            Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения по доводам апелляционной жалобы, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

                        Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                        Как установлено статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                        Пунктом 8 Устава ГСК «Корабелл», утвержденного общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности участников кооператива.

                        Так, в силу пунктов 8.3, 8.4, 8.6 Устава, участники обязаны своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

                        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ГСК «Корабелл» утвержден взнос на 2020 год в размере 1000 рублей на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы, сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ГСК «Корабелл» утвержден взнос на 2020 в размере 900 рублей на оплату труда председателя ГСК «Корабелл», сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 рублей на оплату труда исполняющего обязанности назначения ГСК «Корабелл», сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

                        Таким образом, установив, что ответчик является членом ГСК «Корабелл», имеет в собственности гаражный бокс, мировой судья пришел к верному выводу о наличии у него обязанности по несению расходов по оплате взносов.

                        При этом вопреки доводам подателя жалобы, доказательства того, что при принятии решения о взыскании задолженности был нарушен порядок, не нашел своего документального подтверждения.

                        Решения об утверждении взносов было принято на заседании общего собрания, в пределах предоставленной компетенции общего собрания, которые в установленном законом порядке не обжаловалось.

            Таким образом, разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в соответствии с наличием у ответчика, как члена ГСК «Корабелл», обязанности по оплате взносов.

            Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требования кооператива о применения меры гражданско-правовой ответственности к ответчику в виде пени, являются законными и обоснованными и соответствующими требованиям статьи 330 ГК РФ, пунктом 19.14 Устава.

            Представленный расчет апелляционным судом повторно проверен, признан обоснованными и арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

            При этом довод апеллянта о том, что мировой судья должна была применить правила статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, притом, что применение правил статьи 333 ГК РФ производится по усмотрению суда, в случае установления признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, учитывая, что такое ходатайство со стороны ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

            Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки.

            Доводы апеллянта относительно того, что судебный приказ о взыскании задолженности по оплате членских взносов был исполнен, в связи с чем денежные средства находились на расчетном счете кооператива, не имеет правового значения, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировым судьей произведен поворот исполнения решения суда, обязывающие истца произвести ответчику возврат денежных средств в размере 2519 рублей.

            Данные действия не противоречат правил статьи 443, 444 ГПК РФ, и согласуются с интересами ответчика.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не свидетельствуют о предъявлении ГСК «Корабелл» искового заявления с нарушением требований закона, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут.

              При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Александра Святославовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение от 23.09.2022

Судья                                Е.В. Панасюк