Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2023 (2-10917/2022;) ~ М-10079/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1923/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011623-95

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                                28.03.2023 года

         Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Шахназаряну Артуру Вачиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Шахназаряну А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

          В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №. Срок страхования составил с 23.06.2019 по 22.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», г/н № под управлением Морозова А.Ю., «Хендай Солярис», г/н №, под управлением Рубцовой М.С., и «Вольво», г/н №, под управлением Хазоева Р.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Морозова А.Ю., который нарушил Правила дорожного движения.

    В результате ДТП автомобили «Хендай Солярис», г/н №, «Вольво», г/н №, получили механические повреждения.

    Согласно заключению специалиста ООО «Уральская техническая экспертиза» № 591458/57Я от 05.08.2019 и дополнением к нему № доп. 591458/57Я от 29.10.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, составляет 5 300 руб.

    21.08.2019 между истцом и Рубцовой М.С. было заключено соглашение о размере выплате № 591458/57Я, в соответствии с которым стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 6 900 руб.

    22.08.2019 в счет страховой выплаты истец выплатил Рубцовой М.С. страховое возмещение в сумме 6 900 руб.

    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Вольво», г/н №, Хозиева Р.Н. была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

    Согласно заключению специалиста ООО «Крафт Авто» № 323-09 от 12.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», г/н № составила 132 700 руб.

    На основании требования ООО «Зетта Страхование» истец произвел страховую выплату в сумме 100 000 руб.

    При заключении договора ОСАГО собственник автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № Шахназарян А.В. указал, что указанный автомобиль используется им исключительно в личных целях, однако согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области указанный автомобиль в период с 03.08.2016 по 03.08.2021 использовался в качестве такси.

    Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

    Ответчик при заключении договора ОСАГО указанную информацию скрыл, что привело к уменьшению размера страховой премии на 9 276 руб. 23 коп.

    Указав изложенное, истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 116 176 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, почтовые расходы в сумме 311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Морозова А.Ю., Рубцову М.С. и ООО «Зетта Страхование».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», г/н №. Срок страхования составил с 23.06.2019 по 22.12.2019. страховая премия по договору составила 11 643 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло», г/н № под управлением Морозова А.Ю. и «Хендай Солярис», г/н №, под управлением Рубцовой М.С.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б/2 также произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Поло», г/н № под управлением Морозова А.Ю и «Вольво», г/н №, под управлением Хазоева Р.Н.

Оба ДТП произошли по вине водителя Морозова А.Ю., что следует из извещений о ДТП, в которых Морозов А.Ю. свою вину в ДТП признал полностью.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    Согласно заключению специалиста ООО «Уральская техническая экспертиза» № 591458/57Я от 05.08.2019 и дополнением к нему № доп. 591458/57Я от 29.10.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, составляет 5 300 руб.

    21.08.2019 между истцом и Рубцовой М.С. было заключено соглашение о размере выплате № 591458/57Я, в соответствии с которым стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 6 900 руб.

    22.08.2019 в счет страховой выплаты истец выплатил Рубцовой М.С. страховое возмещение в сумме 6 900 руб.

    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Вольво», г/н №, Хозиева Р.Н. была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

    Согласно заключению специалиста ООО «Крафт Авто» № 323-09 от 12.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», г/н № составила 132 700 руб.

    На основании требования ООО «Зетта Страхование» истец произвел страховую выплату в сумме 100 000 руб.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п.1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3. ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    В соответствии с п 1.1 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. «б, к» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из заявления на заключение договора страхования, страхового полиса ХХХ № следует, что при заключении договора страхования ответчик указал цель использования автомобиля – «личная».

    Однако согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области указанный автомобиль в период с 03.08.2016 по 03.08.2021 использовался в качестве такси.

    Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

    Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N -ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователя Шазназаряна А.В. была указана цель использования указанного транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается материалами дела.

На ответчике как на собственнике автомобиля - владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность контроля за принадлежащим ему имуществом, в том числе в отношении его фактического использования лицом, которому оно передается с соблюдением условий, на которых осуществлено страхование транспортное средство.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Ответчиком при заключении договора ОСАГО XXX № оплачено 11 643 руб. 40 коп. (из расчета использования транспортных средств, физическими лицами, для личных целей) по которым базовая ставка составляет 4118,00 руб. (из расчета 4118,00* 1,80*1,00*1,00*1,87* 0,70*1,00* 1,20* 1,00* 1,00 = 11 643 руб. 40 коп.)

Согласно тарифам страховой компании страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 20 920 руб. 23 коп. из расчета базовая ставка составляет 7 399 руб. (из расчета: 7 399 руб. * 1,80*1,00*1,00*1,87* 0,70*1,00* 1,20* 1,00* 1,00 = 20 920 руб. 23 коп.).

Таким образом, сообщение страхователем Шахназаряном А.В. недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у истца возникло право регрессных требований к ответчику.

Размер доплаты страховой премии составляет 9 276 руб. 83 коп. (20 920 руб. 23 коп. – 11 643 руб. 40 коп. = 9 276 руб. 83 коп.).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба и убытков 116 176 руб. 23 коп. (расчет: 6 900 руб. + 100 000 руб. + 9 276 руб. 83 коп. = 116 176 руб. 23 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными с даты вступления решения суд в законную силу и по день фактической выплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. и почтовых расходов в сумме 311 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Шахназаряну Артуру Вачиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шахназаряна Артура Вачиковича (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) сумму ущерба 116 176 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 116 176 руб. 23 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                      Жернакова О. П.