Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2023 от 25.04.2023

№12-201/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года                                  г. Дюртюли                                  

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием защитника ООО «Агросоюз» Кольцова Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Агросоюз» Мухаматнурова А.Б. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «Агросоюз» Мухаматнуров А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие превышения предельно допустимой общей массы автопоезда.

Законный представитель ООО «Агросоюз» Мухаматнуров А.Б., государственный инспектор и начальник отдела ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Защитник ООО «Агросоюз» Кольцов Н.А. жалобу поддержал, указал также на обоснованность применения погрешности измерения в виде 5% вместо 10%.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:46 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес>, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 6-осным транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ООО «Агросоюз» с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,06 % (4,87 т.), двигаясь с общей массой 48,87 т. при допустимой 44,00 т. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ООО «Агросоюз».

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Агросоюз» - без удовлетворения.

С выводами должностных лиц Ространснадзора оснований не согласиться не имеется.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства. Автоматический пункт весового и габаритного контроля, заводской №, имеет свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с описанием типа средств измерений АПВГК пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляют +/- 5% (по осевой нагрузке +/- 10%).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Довод заявителя о том, что отсутствует перегруз транспортного средства нельзя признать состоятельным, так как отсутствуют доказательства инструментального контроля общей массы автопоезда с использованием специальных технических средств по пути следования по маршруту.

Представленные заявителем справка СПК «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, детальный отчет ЗАО «Чусовская мельница» (ДД.ММ.ГГГГ), копия свидетельство о поверке весов, договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из системы GPS-мониторинга не исключают факта перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по общей массе автопоезда в указанные в оспариваемом постановлении время и месте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агросоюз» актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агросоюз» оставить без изменения, жалобу ООО «Агросоюз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.М. Загртдинова