Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7090/2023 ~ М-5358/2023 от 10.05.2023

                                                    Дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РемСан» к Саакяну А. Р. о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РемСан» обратился в суд с иском к ответчику Саакяну А. Р. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитор), и Саакяном А. Р. (поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Саакян А.Р. обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «УНИВЕРСАЛ» (должник) всех обязательств по договору поставки № А:№ от ДД.ММ.ГГ, в т.ч., за оплату товара, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

Между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «УНИВЕРСАЛ» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «УНИВЕРСАЛ» продукцию санитарно-технического назначения (товар), а ООО «УНИВЕРСАЛ» - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В связи с реорганизацией ООО «СанТехОптТорг» в форме присоединения к ООО «РемСан» (запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц «26» мая 2021), на основании положений п. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности ООО «СанТехОптТорг» по вышеуказанным договорам перешли к его правопреемнику ООО «РемСан».

По договору поставки ООО «УНИВЕРСАЛ» был передан товар по универсальным передаточным документам (УПД): № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 137 260 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 11 860 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 109 368,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 270 876,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 34 559,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 44 907,78 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 32 056,28 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 61 354,40 руб.. Итого на общую сумму 702 243,54 руб..

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «УНИВЕРСАЛ» должно оплатить товар в течение                                  20 (двадцати) банковских дней с даты поставки товара.

ООО «УНИВЕРСАЛ» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, не исполнило, товар оплатило частично. Задолженность ООО «УНИВЕРСАЛ» перед ООО «РемСан» за поставленный товар составляет 245 115,37 руб..

В соответствие с п. 7.3. договора поставки срок ответа на претензию, направленную одной стороной по адресу места нахождения другой, в т.ч., срок исполнения требований, изложенных в названной претензии, составляет 5 (пять) календарных дней с момента ее получения. Претензия считается полученной Стороной в любом случае по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента ее направления.

Досудебным требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ, направленным на юридический адрес ООО «УНИВЕРСАЛ» посредством почтовой связи,                                ООО «РемСан» уведомило ООО «УНИВЕРСАЛ» о допущенном нарушении договорных обязательств в части оплаты товара и потребовало от последнего произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору, уплатив ООО «РемСан» денежные средства в размере 245 115,37 руб. задолженности за товар.

Таким образом, вышеуказанное требование считается полученным ООО «УНИВЕРСАЛ» ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, ООО «УНИВЕРСАЛ» должно было исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГ включительно.

В связи с тем, что ООО «УНИВЕРСАЛ» не осуществило погашение задолженности в указанные срок, ООО «РемСан» обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № №, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Саакян А.Р.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №                           исковые требования ООО «РемСан» удовлетворены: с ООО «УНИВЕРСАЛ» в пользу                                                         ООО «РемСан» взыскано: 245 115,37 руб. основного долга, 7 902 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № Б12794 от ДД.ММ.ГГ поручитель обязан в течение 3 банковских дней после получения соответствующего требования кредитора с указанием неисполненного должником обязательства по Договору поставки исполнить соответствующее обязательство за должника, в т. ч. уплатить кредитору денежную сумму, указанную в требовании. При этом требование в любом случае считается полученным поручителем по истечении 20 календарных дней с момента его направления кредитором.

Требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ, направленным по адресу, указанному в договоре поручительства, ООО «РемСан» потребовало от Саакяна А.Р. произвести надлежащее исполнение обязательств по договору, уплатив ООО «РемСан» денежные средства в размере 245 115,37 руб., в счет погашения задолженности.

Согласно распечатке с официального сайта «Почты России» из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» требование (рпо 14007377006638) ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГ было возвращено отправителю (ООО «РемСан») в связи с истечением срока хранения. Поручитель Саакян А.Р. не информировал истца о смене адреса регистрации, каких-либо доказательств по данному обстоятельству суду не представил.

Таким образом, вышеуказанное требование в любом случае считается полученным                                    Саакяном А.Р. ДД.ММ.ГГ (в последний день срока хранения потового отправления).

Следовательно, применительно к п. 2.3. договора поручительства, в срок до ДД.ММ.ГГ включительно Саакян А.Р. должен был в любом случае исполнить свое обязательство как поручитель во внесудебном порядке. Саакян А. Р. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательства по договору поручительства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Саакяна А.Р. в пользу                              ООО «РемСан» 245 115,37 руб. - задолженность, 5 651,15 руб. - расходы по госпошлине.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик, представитель 3-го лица – ООО «УНИВЕРСАЛ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СанТехОптТорг» (Поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛ» (Покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № А:1258 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «УНИВЕРСАЛ» продукцию санитарно-технического назначения (товар), а ООО «УНИВЕРСАЛ» - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В связи с реорганизацией ООО «СанТехОптТорг» в форме присоединения к ООО «РемСан» (запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц «26» мая 2021), на основании положений п. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности ООО «СанТехОптТорг» по вышеуказанным договорам перешли к его правопреемнику ООО «РемСан».

По договору поставки ООО «УНИВЕРСАЛ» был передан товар по универсальным передаточным документам (далее УПД): № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 137 260 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 11 860 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 109 368,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 270 876,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 34 559,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 44 907,78 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 32 056,28 руб.; № от ДД.ММ.ГГ - на сумму 61 354,40 руб.. Итого на общую сумму 702 243,54 руб..

Принятие товара подтве6рждается печатью ООО «УНИВЕРСАЛ» и подписью уполномоченного лица в УПД.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «УНИВЕРСАЛ» должно оплатить товар в течение                                  20 (двадцати) банковских дней с даты поставки товара.

ООО «УНИВЕРСАЛ» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, не исполнило, товар оплатило частично.

         Задолженность ООО «УНИВЕРСАЛ» перед ООО «РемСан» за поставленный товар составляет 245 115,37 руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № №                           исковые требования ООО «РемСан» удовлетворены: с ООО «УНИВЕРСАЛ» в пользу                                                         ООО «РемСан» взыскано: 245 115,37 руб. - основной долг, 7 902 руб. - расходы по госпошлине. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Саакян А. Р.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в т.ч., в части установления факта заключенности между ООО «РемСан» (кредитором) и Саакяном А. Р. (поручителем) договора поручительства № Б12794 от ДД.ММ.ГГ, наличия задолженности ООО «УНИВЕРСАЛ», обязанность по погашению которой возложена договором поручительства на Саакяна А. Р.

Ответчик (Саакян А.Р.) является поручителем за ООО «УНИВЕРСАЛ» по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Саакян А.Р. обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «УНИВЕРСАЛ» (должником) всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГ, в т.ч., за оплату товара, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ, направленным по адресу, указанному в договоре поручительства, ООО «РемСан» потребовало от Саакяна А.Р. исполнения обязательств по договору, посредством оплаты ООО «РемСан» денежных средств в размере 245 115,37 руб., в счет погашения задолженности.

Согласно распечатке с официального сайта «Почты России» из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» требование (рпо 14007377006638) ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГ было возвращено отправителю (ООО «РемСан») в связи с истечением срока хранения. Поручитель Саакян А.Р. не информировал истца о смене адреса регистрации, каких-либо доказательств по данному обстоятельству суду не представил.

Таким образом, требование считается полученным Саакяном А.Р. ДД.ММ.ГГ (в последний день срока хранения потового отправления).

Следовательно, применительно к п. 2.3. договора поручительства, в срок до ДД.ММ.ГГ включительно Саакян А.Р. должен был исполнить свое обязательство как поручитель во внесудебном порядке, однако от исполнения уклонился.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Саакян А. Р. не осуществил погашение задолженности в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 115,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 651,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РемСан» - удовлетворить.

Взыскать с Саакяна А. Р. в пользу ООО «РемСан» задолженность по договору в размере 245 115,37 руб., расходы по госпошлине в размере 5 651,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.