Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-2024/2023 от 07.07.2023

2-2350/2023~М-2024/2023

86RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                              город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием истца Морозовой Л.А., представителя истца Морозовой Л.А. – Шевелева В.Н., ответчиков Паниной Л.В. и Чановой (Фархутдиновой) М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней Чановой А. А. к Паниной Л. В., Чановой (Фархутдиновой) М. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.А., в интересах несовершеннолетней дочери Чановой А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Паниной Л.В., Чановой (Фархутдиновой) М.А. о выделе доли из общего имущества совместной долевой собственности, признании права собственности на комнату.

Требования мотивированы тем, что Чанова А. А., дочь Морозовой Л.А., является наследницей по закону, после смерти отца, Чанова А. В., умершего (дата). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2020 года, является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: (адрес). Собственность доли подтверждается выданным нотариальным свидетельством о государственной регистрации права 86-АА 2836316 от (дата).

Кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 110 427 рублей 62 копейки.

Право возникло на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата), заключенного с Администрацией города Нефтеюганска, зарегистрированного в БТИ г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (дата) за инвентарным (реестровым) №.

Кроме Чановой А. А., собственниками 2/3 доли данного жилого помещения является ее родственники - Панина Л. В. собственник 2/3 доли и Фархутдинова М. А., собственник 1/6 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата).

После смерти Чанова А.В. между сторонами не было достигнуто соглашение по определению порядка пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение состоит из четырех комнат, общей площадью 57,9 кв. метров.

В настоящее время, ответчики самостоятельно пользуются жилой площадью. Морозова Л.А. регулярно вносит плату за долю на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и чеками.

(дата) Морозова Л.А., в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, отправила ответчикам предложение о заключении соглашения в интересах несовершеннолетней дочери Чановой А. А., обратилась с предложением, оформить документы, составить соглашение о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и оформить соглашение через нотариуса или обратиться в Росреестр. Предлагала определить 1/6 долю в праве дочери на комнату, площадью 9 кв.м., а также право пользоваться местами общего пользования. Ответа на предложение о заключении соглашения от ответчиков не последовало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом изменены исковые требования, окончательно истец Морозова Л.А., в интересах несовершеннолетней дочери Чановой А.А., просит суд: 1) вселить Чанову А. А. в жилое помещение; обязать ответчиков не чинить препятствий Чановой А. А. во вселении и пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, признать за Чановой А. А., (дата) года рождения, право пользования комнатой, площадью 9,0 кв.м., расположенной в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Морозова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Чановой А.А., и ее представитель Шевелев В.Н., действующий на основании доверенности от (дата), измененные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что квартиру необходимо продать, истцы за жилье не платят и за ключами от квартиры не обращались, договориться они не могут в силу конфликтных отношений, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Чанова (Фархутдинова) М.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы ответчика Паниной Л.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чанова А. А., является наследником по закону, после смерти отца Чанова А. В., умершего (дата).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 86-АА 2836316 от 10.01.2020 года, Чанова А.А. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) жилое помещение, расположенное на по адресу: (адрес) имеет следующие характеризующие данные: кадастровый номер объекта №; площадь квартиры 57,9 кв.м.; расположена квартира на втором этаже жилого здания; кадастровая стоимость квартиры составляет 1 110 427 рублей 62 копейки.

Кроме Чановой А. А., собственниками других долей данного жилого помещения являются Панина Л. В. (2/3) и Чанова (Фархутдинова) М. А. (1/6) доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.09.2022 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), квартира состоит из четырех жилых комнат площадью – 18,2 кв.м. (проходная, с балконом), 7,5 кв.м., 6,3 кв.м., 9 кв.м.

Изначально, право собственности возникло у Чанова А.В. (отец Чановой А.А.) и его матери Чановой М.Ф., на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина (граждан) № от (дата), заключенного с Администрацией города Нефтеюганска, зарегистрированного в БТИ г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (дата) за инвентарным (реестровым) №.

Согласно справке ОАО «ЖЭУ №», в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) были зарегистрированы: Чанов А.В., Чанова М.Ф., Чанова А.А., Барышникова Л.А.

Чанова А.А. по настоящее время значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, иными жилыми помещениями на праве собственности либо ином праве не владеет.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Чанова А.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении из-за отсутствия допуска в квартиру, ответчиками сменены замки, ключи от входной двери ответчики Морозовой Л.А. и Чановой А.А. не передают, между сторонами имеется конфликт по порядку пользования спорной квартирой, при этом ответчики проживают в иных жилых помещениях. В настоящее время в квартире проживающих нет.

В соответствии с принадлежащей Чановой А.А. доли в размере 1/6 на долю собственника приходится 9,65 кв.м. общей площади жилого помещения (с учетом холодных помещений), и 6,8 кв.м. жилой площади.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объяснения сторон, установив, что Чанова А.А. как собственник доли в праве на жилое помещение, по правилу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, а также принимая во внимание, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчиков, которые в судебном заседании подтвердили, что они возражают против проживания истца в квартире, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Л.А. о вселении Чановой А.А. в спорную квартиру, обязав ответчиков предоставить ключи от входной двери в спорную квартиру и не чинить препятствий Чановой А.А. во владении и пользовании квартирой.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что Морозова Л.А. не несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, судом отклоняются, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Кроме того, Морозова Л.А. частично вносила плату за жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями.

Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился.

Разрешая спор в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования по предложенному истцом варианту, определив в пользование Чановой А.А. комнату 9 кв.м.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, иск Морозовой Л.А., в интересах несовершеннолетней дочери Чановой А.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Чанова А.А. является несовершеннолетним собственником доли в жилом помещении, нуждается в пользовании спорной жилой площадью, ее права нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников (ответчиков), таким образом, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Спорная квартира общей площадью 57,0 кв. м, с учетом холодного помещения – балкона 57,9 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 9 кв. м, 7,5 кв. м, 6,3 кв. м, и проходной жилой комнаты 18,2 кв.м (с балконом), кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. При этом, комната 9 кв.м. изолирована от других жилых комнат в квартире, две другие подходящие по размеру жилые комнаты имеют общий вход через жилую проходную комнату 18,2 кв.м., принимая во внимание, что спор по пользованию квартирой между ответчиками Паниной Л.В. и Чановой М.А. отсутствует, суд определяет в пользование Чановой А.А. комнату площадью 9 кв.м., незначительно превышающей размер доли собственника, но учитывая при этом, что при таком определении порядка пользования у Чановой А.А. будет отсутствовать возможность пользоваться холодным помещением – балконом.

В пользовании ответчиков остаются три жилые комнаты 18,2 кв.м. (проходная с балконом), 7,5 кв.м., 6,3 кв.м.

Кухня, коридор, ванная комната и туалет остаются в общем пользовании собственников жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней Чановой А. А. к Паниной Л. В., Чановой (Фархутдиновой) М. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Чанову А. А., (дата) года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Обязать Панину Л. В., Чанову М. А. не чинить препятствия Чановой А. А. во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) кв., обязав передать Чановой А. А. в лице ее законного представителя Морозовой Л. А. ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, передав Чановой А. А., (дата) года рождения, в пользование жилую комнату, площадью 9,0 кв.м., расположенную в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Помещения общего пользования - кухня, коридор, туалет и ванная комната - оставить в общем пользовании собственников квартиры.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                   Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 13.10.2023 года.