Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2021 ~ М-505/2021 от 02.06.2021

Дело № 2- 582/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                                         Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                              ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителей ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО6и ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9.,

27 августа 2021 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствии в пользовании, владении и распоряжении собственностью, признании недействительными результатов межевания и установления смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствии в пользовании, владении и распоряжении собственностью, признании недействительными результатов межевания и установления смежной границы земельных участков.

        В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования истцов.. Также просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины при подаче иска 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.. почтовые расходы в сумме 255 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.

    Представители ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО6 и Троилина в судебном заседании не возражал против прекращения дела. Не согласны со взысканием судебных расходов, указывая на чрезмерность и завышенной суммы расходов и не представления доказательств подтверждающих несение расходов, в связи с чем в части взыскания судебных расходов просили отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, в части взыскания судебных расходов не согласен.

              Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      При этом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в размере 300 руб.(л.д.9)

Кроме того, истцы понесли почтовые расходы в сумме 255 руб., что подтверждается чеками –ордерами от 11 августа 2021г., 1 июня 2021 г.

Принимая во внимание, что требования истцов были удовлетворены ответчиками после предъявления иска, суд считает возможным распределить судебные расходы по возврату государственной пошлины и почтовым расходам и взыскать с каждого из ответчика в пользу истцов по 277 руб.50 коп.

Согласно разъяснений данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учётом указанных норм закона, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов в солидарном порядке не имеется, поскольку ответчики по настоящему делу не являются солидарными должниками или кредиторами.

        Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

      В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков расходов по оформлению госпошлины в размере 1700 руб. отказать, поскольку истцами доверенность выдана представителю не на ведение конкретного дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем истца в подтверждение расходов понесённых истцами за ведение дела и представительство в суде представлен чек по операции Сбербанк о переводе с карты на карту от 26 апреля 2021 года в размере 85000 руб.

Вместе с тем данный документы свидетельствует о получении ФИО8 денежных средств в размере вышеуказанной суммы.

     Однако доказательств того, что указанные средства были оплачены истцами их представителю, суду не представлено, в связи чем не подтвержден факт их несения по данному гражданскому делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя истцов о взыскании расходов с ответчиков по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб. отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 39,101, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствии в пользовании, владении и распоряжении собственностью, признании недействительными результатов межевания и установления смежной границы земельных участков - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 75 коп., а всего 138 руб.75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 75 коп., а всего 138 руб.75 коп.

Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 75 коп., а всего 138 руб.75 коп.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3     расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб. 75 коп., а всего 138 руб.75 коп.

     В удовлетворение требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей отказать.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

     Председательствующий:                                                   О.В.Потапова