Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 (11-19/2021;) от 26.11.2021

Дело № 11-7/2022

УИД №42 МS0128-01-2021-001707-05

мировой судья Барсукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский                                                                               29 июня 2022 года

        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МангоФинанс» к Третьяковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» обратилось к мировому судье с иском к Третьяковой ФИО6 о взыскании с неё в свою пользу суммы долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 250 руб., почтовые расходы - 171,60 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа N 7500071343 с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети "Интернет" www.mangomoney.ru, и подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, у заемщика сформировалась задолженность в размере 35 000 руб.

    Представитель истца ООО «МангоФинанс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на исковое заявление.

    Решением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца

задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. (из них:

10 000 руб. - основной долг,

22 831,44 руб. - проценты за пользование займом,

668,56 руб. - штрафы за просрочку уплату задолженности,

1 500 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа,

расходы оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.,

а также почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего 36 320,80 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик Третьяка просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым уменьшить проценты за пользование кредитом до 3 092,69 рубля с учетом средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, а также снизить размер штрафа и отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии.

В жалобе указывает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка РФ в мае 2019 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 15,81%. Согласно расчету ответчика, размер процентов по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 092,69 рубля (10 000 х (15,81 % : 365)) : 100 х 714 ), где 10 000 рублей - сумма основного долга, 714 - количество дней за период просрочки.

    На апелляционную жалобу истцом поданы возражения (отзыв).

    Представитель истца ООО «МангоФинанс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

        В судебное заседание ответчик Третьяков ФИО7. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

              При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа N 7500071343, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма займа – 10 000 рублей (п.1); срок пользования суммой займа – 30 дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка – 1,5% за каждый день (547,500% годовых) (п.4); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Размер всех платежей - 14 500 руб. (п.6).

    Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.mangomoney.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику, через выбранный канал (л.д.19), что подтверждается информацией о платеже и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

    Факт заключения названного договора, получения суммы займа и пользование предоставленными денежными средствами ответчиком, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

    Заёмщик Третьяков свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнил, долг до настоящего времени не погашен.

    Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, суду представлено не было.

    Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, при этом ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

    В соответствие с ч.2.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п.1 и п.8 ст.6 данного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, указанный в договоре займа в 547,500% годовых, не превышает на 1/3 рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, которое согласно сведениям Банка России по договорам займа, заключенным с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на срок до 30 дней включительно на сумму не свыше 30 000 рублей, составляет 505,631%.

    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Материалами дела подтверждается, что Третьякова согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, в том числе о размере процентной ставки, после чего получил от истца денежную сумму займа.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что условия договора мирозайма, в том числе о размере процентной ставки в период просрочки по возврату займа, соответствуют данным требованиям закона.

    Применительно к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законом не предусмотрено применение средневзвешенной процентной ставки, в том числе в размере 15,81%.

    Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данных Законом, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно размер процентов за пользование займом не должен превышать 72 500 рублей (29 000 рублей х 2,5).

    Указанные требования закона истцом соблюдены.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, мировой судья правильно применил нормы материального права, а именно данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определён в 30 календарных дней, соответственно между сторонами был заключён договор краткосрочного займа.

    Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,5% в день (547,5% годовых).

    Соответственно размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 107 100 рублей (10 000 рублей х 1,5% х 714 дней пользования займом).

Ответчик задолженность в каком-либо размере не погасил.

Заявленный истцом размер процентов за пользование займом в 22 831,44 рубль не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (10 000 рублей х 2,5).

При таких обстоятельствах мировой судья, по существу, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей и по процентам в размере 22 831,44 рубль.

Также мировой судья обоснованно не усмотрел основания для снижения размер неустойки в 668,56 рублей, поскольку она была рассчитана истом исходя из 20% годовых с соблюдением п.12 договора займа, который соответствовал требованиям частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после чего снижена истцом с 737,95 рублей до указанной суммы. При этом доказательств очевидной несоразмерности неустойки в размере 669,56 рублей последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком мировому судье представлено не было.

    Доводы ответчика о незаконном взыскании комиссии в сумме 1500 рублей, суд считает необоснованными, поскольку она начислена ответчику за выбранный канал выдачи займа в соответствие с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 22.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью данной услуги происходит в момент оформления Заявления не предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1 500 руб.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Факт получения ответчиком денежных средств по выбранному каналу связи ответчиком при рассмотрении дела мировым судьёй не оспаривался.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Исходя из доводов жалобы, выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи Барсуковой В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МангоФинанс» к Третьяковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня егопринятия.

Судья                                                                        С.Е. Герасимов

В окончательной форме определение суда изготовлено 04 июля 2022 года.