Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-143/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., представителя потерпевшего ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Фёдоровой Т.С., Компанца Н.В., защитников Родина А.С., Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фёдоровой Т.С., <персональные данные обезличены>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Компанца Н.В., <персональные данные обезличены>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В., каждого, в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фёдорова Т.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес>, являясь инициатором преступления, вступила с Компанцом Н.В., находящимся по указанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию своего преступного умысла с целью уничтожения путем поджога дома <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последнему.

После чего в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Т.С. совместно с Компанцом Н.В. согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно взяв с собой канистру с бензином, подошли к западной стене <адрес>, где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения указанного дома и находящегося в нем имущества, желая наступления таких последствий, осознавая, что в доме находится имущество Потерпевший №1, с целью уничтожения чужого имущества, Фёдорова Т.С. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно облила указанную стену дома бензином из принесенной с собой канистры, а Компанец Н.В., действуя сообща и согласованно, по предварительному сговору с Фёдоровой Т.С., из иной личной заинтересованности, имевшейся при себе зажигалкой умышленно воспламенил бензин на стене дома, отчего открытым пламенем загорелось деревянное покрытие внешней стороны западной стены указанного дома, числящегося в реестре муниципального имущества муниципальной образования Парфинского муниципального района, стоимостью 135 000 рублей, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, телевизор «LG Flatrom (кинескопный) с диагональю 54 см стоимостью 1 000 рублей, холодильник «Смоленск» стоимостью 1 750 рублей, стиральная машина «Samsung F843» стоимостью 8 000 рублей, стиральная машина «Рига 15» стоимостью 1 000 рублей, бензопила «STIHL МС180» стоимостью 6 975 рублей, электрическая плитка двухконфорочная ЭПТ-2 стоимостью 126 рублей, цифровая приставка (ресивер) «DVB-2» для телевизора стоимостью 317 рублей, диван раскладной двуспальный стоимостью 9 898 рублей, диван раскладной полутороспальный стоимостью 9 558 рублей, кровать двуспальная стоимостью 1 050 рублей, кровать полутороспальная стоимостью 1000 рублей, мебельная стенка трёхсекционная стоимостью 850 рублей, шкаф двустворчатого без антресоли стоимостью 518 рублей, пластмассовая бочка емкостью 127 литров стоимостью 374 рубля.

Убедившись, что стена указанного дома охвачена пламенем Фёдорова Т.С. совместно с Компанцом Н.В. место совершения преступления покинули, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен и ликвидирован Потерпевший №1 и его родственниками.

В результате совместных преступных действий Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В., в случае доведения преступления до конца, путем поджога мог быть уничтожен дом № <адрес>, принадлежащий администрации Парфинского муниципального района, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 135 000 рублей и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 42 416 рублей, чем администрации Парфинского муниципального района и Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Фёдорова Т.С. и Компанец Н.В. свою вину в совершении преступления, признали полностью, в содеянном раскаялись, в присутствии защитников поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятны и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего – Администрации Парфинского муниципального района и потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимыми и их защитниками.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание.

Суд квалифицирует действия Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В. каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимым Фёдоровой Т.С. и Компанцу Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изучении личности подсудимой Фёдоровой Т.С. установлено, что она не судима, <персональные данные обезличены>.

При изучении личности подсудимого Компанца Н.В. установлено, что он не судим, <персональные данные обезличены>.

Исходя из данных о личности подсудимых Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В., учитывая их упорядоченное поведение во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд, находит Фёдорову Т.С. и Компанца Н.В. вменяемыми и в силу ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Фёдоровой Т.С. и Компанцу Н.В. суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.

Кроме того, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, каждому подсудимому суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применены быть не могут в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимым Фёдоровой Т.С. и Компанцу Н.В. каждому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В., которые полностью признали вину и раскаялись в содеянном, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что при назначении наказания каждому подсудимому возможно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, и в материалах дела не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рюкзак марки «Jinaoda», одна пара ботинок/сапог черного цвета 44 размера, принадлежащие Компанцу Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району – хранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - передать Компанцу Н.В. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Женский кроссовок 38 размера, фрагменты одежды, сплавленные между собой синего, белого и темно-синего цветов, джинсовой ткани синего цвета, фрагмент утепленного ботинка деформированные термическим воздействием, канистру белого цвета емкостью 5 литров с крышкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым Фёдоровой Т.С. и Компанца Н.В. в ходе предварительного расследования защитниками Родиным А.С. и Крыловой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, и при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение в ходе предварительного расследования экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Фёдорову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Фёдорову Т.С. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Фёдоровой Т.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Компанца Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 00 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Компанца Н.В. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Компанца Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Jinaoda», одна пара ботинок/сапог черного цвета 44 размера, принадлежащие Компанцу Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району – хранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - передать Компанцу Н.В. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б. Воронина