Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 02.02.2023

№

УИД: 25RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 июля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре судебного заседания	ФИО3
с участием государственных обвинителей	ФИО4ФИО9ФИО10
подсудимой	Толстиковой М.В.
адвоката	ФИО12
потерпевшего	Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстиковой Маргариты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-специальное, пенсионерки, невоеннообязанной, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Толстикова М.В. в период времени с 05:05 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в <адрес>, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке неустановленный предмет, похожий на нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя неустановленный предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, нанесла Потерпевший №1 не менее трех целенаправленных ударов в область жизненно важных органов - область грудной клетки, и левого плеча Потерпевший №1

В результате преступных действий Толстиковой М.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 1 межреберье справа по средне-ключичной линии до 2 см, раневой канал идет сверху вниз, которая по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье справа ближе к средне-ключичной линии до 1 см, раневой канал идет спереди назад,- сопровождавшиеся гемопневмотораксом справа (наличие крови 700 мл и воздуха в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

колото-резаная рана левого плеча в средней трети до 1,5 см, раневой канал заканчивается в толще мышц плеча, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании подсудимая Толстикова М.В. вину по предъявленному ей обвинению не признала, указав, что в один из дней (28 числа, более точную дату не помнит) она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Потерпевший №1, распивали спиртное. В квартире кроме них никого не было, и примерно в 22 часа она легла спать, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения. Сквозь сон она слышала, что ее муж покидал квартиру. Вскоре она проснулась от действий мужа, который просил ее вызвать скорую помощь, на нем была кровь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем она попросила соседа донести мужа до машины скорой помощи, и после их отбытия приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отделение, не предоставив возможности одеться, в связи с чем она отказывалась подчиняться их требованиям. Также до приезда сотрудников полиции она употребляла алкогольную продукцию совместно с соседом. Относительно обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 ей ничего не рассказывал, по ее мнению муж мог получить ножевые ранения в тот период, когда покидал помещение квартиры.

В связи существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Толстиковой М.В., данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой.

В ходе допроса в качестве подозреваемой Толстикова М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом находилась дома, при этом совместно распивали спиртное. Ее супруг Потерпевший №1 употребляя алкоголь, ранее применял к ней физическую силу, нецензурно выражался в ее адрес, и адрес ее родственников. Относительно противоправных действий мужа она в лечебные учреждения не обращалась. Застолье началось примерно в 18 часов. В ходе ужина и распития спиртного, Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной речью. Видя состояние своего супруга ФИО13, она стала его успокаивать, но ее супруг ФИО13 не реагировал, начал хватать ее за руки, в то время как она стояла возле кухонного стола, резала продукты, в ее руках находился нож. В результате толчков со стороны мужа и происходящего конфликта, она развернулась и махнула ножом в сторону ФИО13, который находился напротив нее, попав ему в область плеча, и в область грудной клетки. Увидев, что ею были нанесены телесные повреждения, она испугалась и стала оказывать мужу первую помощь, вызвала скорую помощь, в дальнейшем муж был госпитализирован. Также дополнила, что от действий супруга, а именно его толчков, она испытывала сильную физическую боль. В содеянном раскаялась (т.1 л.д.141-143).

После оглашения показаний подсудимая настаивала, на показаниях, данных в судебном заседании. Показания, данные ею в качестве подозреваемой подтвердила, вместе с тем указала, что давала их под давлением сотрудников полиции, которые не давали ей возможности одеться. Помощь мужу она оказывала, вместе с тем не помнит обстоятельств нанесения телесных повреждений ввиду своего состояния здоровья. Также сотрудниками полиции из ее квартиры были изъяты ножи.

Несмотря на непризнание Толстиковой М.В. вины по предъявленному обвинению, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что он совместно со своей супругой распивал спиртные напитки (водку, объемом 0,7 л.). Когда Толстикова М.В. ушла спать, он продолжил распивать спиртное, ходил по квартире с ножом и падал от количества выпитой водки. Толстикова М.В. не наносила ему телесных повреждений, в том числе с использованием ножа, они состоят в браке уже более 40 лет. Получив телесные повреждения в результате падения на нож, он разбудил Толстикову М.В., вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован.

Вместе с тем, вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 существенно противоречат его показаниям, данным в ходе следствия, и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вдвоем со своей женой, Толстиковой М.В., употребляли алкогольные напитки. Поскольку он оскорбительно выражался в ее сторону, примерно в 05:05 ДД.ММ.ГГГГ у них с супругой случился конфликт, в ходе которого он увидел, как что-то блеснуло в руке Толстиковой М.В., которая в этот момент нарезала колбасу, после чего почувствовал боль в груди и попросил жену вызвать службу скорой помощи (т.1 л.д.40-42).

После оглашения показаний потерпевший указал, что подписывал протокол уже с готовыми показаниями, правдивыми являются показания, данные им в ходе судебного заседания. Сообщил, что с Толстиковой М.В. он длительное время состоит в браке, претензий к ней, в том числе в части предъявленного обвинения, не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту № в составе экипажа, в 11 часов 45 минут была получена информация от Дежурного ПЦО №, что по адресу: <адрес> оперативной группе требуется помощь. Приехав по указанному адресу, установлено, что в <адрес> находится подозреваемая в нанесении ножевых ранений - Толстикова М.В., которая была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Толстикова М.В. при задержании оказывала активное сопротивление, так как находилась в алкогольном опьянении, а именно вырывалась, отказывалась ехать, выражалась нецензурной бранью, но несмотря на это ФИО13 удалось довести до служебной автомашины, и усадить в автосалон, при этом спецсредства в отношении последней не применялись. Также полагает, что ножевое ранение было нанесено именно в квартире, так как в комнате просматривались следы крови, однако в подъезде крови ими не было обнаружено (т.1 л.д.48-50).

Согласно показаниям эксперта ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания, она, ознакомившись с собственным заключением, пояснила, что ею у Потерпевший №1 были выявлены повреждения в виде проникающих колото-резанных ран грудной клетки и колото-резанная рана левого плеча. Первое и второе повреждения были расценены как тяжкий вред здоровью и жизни, третье повреждение в виде колото-резанной раны левого плеча - как легкий вред здоровью. По сообщению следователя, потерпевший от осмотра отказался, она его не видела, выводы сделала на основании медицинских документов. Относительно возможности потерпевшего самостоятельно нанести себе подобные телесные повреждения – высказаться не может.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях эксперта, были оглашены ее показания, согласно которым эксперт ФИО6 пояснила, что указанные в заключении эксперта повреждения доступны действию собственной руки, однако в представленных медицинских документах указано: направление раневого канала - сверху вниз, направление раневого канала - спереди назад, следовательно, причинение вышеуказанных повреждений самим Потерпевший №1, представляются маловероятным. Раневой канал раны левого плеча заканчивается в толще мышц, что не исключает причинение данного повреждения как самим Потерпевший №1, так и гражданкой Толстиковой М.В. (т.1 л.д.159-161).

После оглашения показаний эксперт их полностью подтвердила, указав, что не исключает возможность потерпевшего нанести одно из телесных повреждений самостоятельно, равно как и не исключала этого ранее. Возможность перемещения потерпевшего после получения подобных травм зависит от индивидуальных особенностей организма.

Вина Толстиковой М.В. объективно подтверждается:

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым осмотрены:

- кб. № в здании по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты личные вещи Потерпевший №1;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 6 дактилопленок со следами рук, марлевый тампон со смывами, одеяло, 2 ножа, след обуви (CD-R диск) (т.1 л.д.26-29, 30-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> каб. №. В дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-119, 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-126, 127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, 1963 г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 имелись повреждения:

Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 1 межреберье справа по средне-ключичной линии до 2 см, раневой канал идет сверху вниз;

Проникающая колто-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье справа ближе к средне-ключичной линии до 1 см, раневой канал идет спереди-назад, - сопровождавшиеся гемопневмотораксом справа (наличие крови 700 мл и воздуха в плевральной полости)

Колото-резаная рана левого плеча в средней трети до 1,5 см, раневой канал заканчивается в толще мышц плеча.

Указанные повреждения причинены незадолго (около нескольких часов) до поступления в лечебное учреждение колюще-режущим предметом (орудием). Указанные в п.1.1, 1.2 повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п.1.3, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО относится к О ?? группе. На куске марли (смыве), одеяле, простыне и трусах установлено наличие крови человека О ?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от Потерпевший №1 На ножах, простыне, футболке черного цвета, футболке, футболке, рубашке и спортивных брюках крови не обнаружено (т.1 л.д.77-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д.96-98).

В судебном заседании исследованы заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие, по мнению суда, доказательственного значения для дела.

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Толстиковой М.В. к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Толстиковой М.В., данные ей в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями ст. ст.166, 173-174, 189, 190 УПК РФ, поскольку до начала допросов в присутствии профессионального защитника ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

За основу приговора суд принимает показания Толстиковой М.В., данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются подробными, логичными, последовательными, а кроме того подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обсуждая которые, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе следствия, поскольку он был допрошен после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. В ходе допроса спустя непродолжительный период после рассматриваемых событий, Потерпевший №1 давал последовательные показания, изобличающие Толстикову М.В. в нанесении ему ударов ножом в ходе возникшего конфликта. Из протокола допроса видно, что показания записаны с его слов, им прочитывались, после чего потерпевший не вносил замечаний в протокол, ставил свои подписи, подтверждающие тот факт, что следователем его показания изложены верно.

В этой связи, суд относится критически к показаниями потерпевшего, данным в судебном заседании о том, что он не помнит каким образом им были получены ножевые ранения, в том числе о его версии о самостоятельном неоднократном падении на нож, и связывает такие пояснения с намерением потерпевшего Потерпевший №1 оказать помощь Толстиковой М.В., с которой состоит в длительных семейных отношениях.

Кроме того, соответствие показаний Толстиковой М.В. об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений при сообщенных ей обстоятельствах проверялись экспертным путем (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и путем допроса эксперта, который счел причинение телесных повреждений потерпевшим ФИО7 самому себе маловероятным.

Выводы судебных экспертиз, положенных в основу приговора, сделаны компетентными в своей области экспертами, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и медицинских документах. Акты всех проведенных в рамках уголовного дела экспертиз оформлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Показания Толстиковой М.В., данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, показания потерпевшего Потерпевший №1, взятые судом за основу, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который и не являлся прямым очевидцем конфликта, вместе с тем его показания подтверждают как обстановку в квартире, так и состояние Толстиковой М.В. после произошедшего конфликта.

Причин для оговора подсудимой участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено.

Письменные доказательства (протоколы осмотров мест происшествий, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено.

Вышеприведенный анализ доказательств не оставляет у суда сомнений в умышленном нанесении Толстиковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ двух проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и одного колото-резаного ранения левого плеча потерпевшего в ходе конфликта в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Утверждения подсудимой в судебном заседании о неверном изложении следователем ее показаний, об оказании на нее давления сотрудниками правоохранительных органов, суд находит несостоятельными, поскольку факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Толстикова М.В. заверила рукописными записями и подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не вносила, в правоохранительные органы относительно совершения в отношении нее противоправных действий – не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям Толстиковой М.В., данным в судебном заседании, о фактической непричастности к совершению преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Изменение Толстиковой М.В. своих первоначальных признательных показаний и выдвинутая в последующем версия о причинении телесных повреждений потерпевшим самостоятельно, или иными посторонними лицами - на доказанность вины Толстиковой М.В. в совершенном преступлении не влияет, поскольку является способом ее защиты от предъявленного обвинения, направленным на смягчение ответственности за содеянное.

Мотивом содеянного Толстиковой М.В. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим на почве конфликта. О прямом умысле Толстиковой М.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений в области груди, то есть в области расположения жизненно-важных органов, и орудие преступления – нож, возможность причинения которым тяжкого вреда здоровью человека была очевидна для подсудимой.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ которого не оставляет у суда сомнения в том, что телесные повреждения у потерпевшего, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, причинены колюще-режущим предметом (орудием).

Действия Толстиковой М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Доводы стороны защиты об оправдании Толстиковой М.В. по существу предъявленного ей обвинения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Толстиковой М.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) наблюдалась у врача-нарколога, является пенсионеркой, нуждается в проведении оперативного вмешательства по смене протеза бедра. В судебном заседании Толстикова М.В. пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает, на учете у узких специалистов не состоит, лиц, находящихся на ее иждивении – не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Толстикова М.В. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимой, оказание бытовой помощи близкому родственнику (мужу) после тяжелой болезни (инсульт); аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, и выразившееся в оскорблении подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о чем указывает автор обвинительного заключения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние Толстиковой М.В., связанное с употреблением алкоголя, повлияло на ее решение совершить преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Толстиковой М.В., и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Толстиковой М.В. - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Толстиковой М.В. за совершенное ею преступление - в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Толстиковой М.В. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Толстиковой М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой - судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о личности Толстиковой М.В., которая судимостей не имеет, нуждается в прохождении лечения, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикову Маргариту Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толстиковой Маргарите Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Толстикову М.В. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Толстиковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одеяло; две простыни; три футболки; рубашку-поло; трусы; брюки-спортивные - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- марлевый тампон; два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов