Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2020 ~ М-212/2020 от 29.04.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000349-54

Дело № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                      п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – Бояринцевой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Залялова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к Триковской Э.Р., Залялову А.М. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельного участка,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ (далее ПИЗО) обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что образование в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в установленном законом порядке не допускается, в нарушение ст. 11.10, 98 ЗК РФ, Генерального плана, Правил землепользования и должностной инструкции, вынес распоряжение от 27.02. 2015 года № 255 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», тем самым незаконно образовав в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Далее, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Залялову А.М.», Залялову А.М. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок сроком на 20 лет, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем заключен

договор аренды от 08.07..2015 года №.

Затем, 0408.2016 года на основании № «О закреплении земельного участка в собственность путем выкупа Залялову А.М.», данный земельный участок предоставлен Залялову А.М. в собственность, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности организации на отнесенному к зонам рекреационно-ландшафтных территорий земельном участке парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха и проведения досуга населения. В последующем, Залялов А.М. произвел раздел земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № и продал земельный участок с кадастровым № Триковской Э.Р.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Залялова А.М. на данный земельный участок, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Триковской Э.Р. на данный земельный участок, истребовать из незаконного владения Триковской Э.Р. в государственную собственность данный земельный участок.

В судебном заседании представитель ПИЗО ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что приговором суда установлена незаконность образования и последующая передача в аренду и собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в зоне рекреации.

Ответчик Триковская Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Залялов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ПИЗО не согласился, так как не знал, что земельный участок расположен в зоне рекреации, данный земельный участок на основании его заявления был ему предоставлен ПИЗО в аренду в 2015 году, а затем, после выкупа, в собственность. Затем земельный участок он продал Триковской Э.Р.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

В силу ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, председатель ПИЗО ФИО1, предоставил Залялову ему в аренду на 20 лет земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка - «земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39.20 ЗК РФ, был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Залялову А.М. продан земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сумма подлежащая оплате за земельный участок составила согласно п. 2.1 договора – 8162, 55 руб.

В последующем, Залялов А.М. произвел раздел земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № и продал земельный участок с кадастровым № Триковской Э.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым делом, выпиской из ЕГРН, постановлением Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса.

Приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что образование в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в установленном законом порядке не допускается, в нарушение ст. 11.10, 98 ЗК РФ, Генерального плана, Правил землепользования и должностной инструкции, вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», тем самым незаконно образовав в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №. Далее, на основании распоряжения от 08.07. 2015 года № «О предоставлении в аренду земельного участка Залялову А.М.», Залялову А.М. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок сроком на 20 лет, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № «О закреплении земельного участка в собственность путем выкупа Залялову А.М.», данный земельный участок предоставлен Залялову А.М. в собственность, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности организации на отнесенному к зонам рекреационно-ландшафтных территорий земельном участке парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха и проведения досуга населения. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данным приговором установлено, что спорный земельный участок расположен в функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий, где не допускается образование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на границе зон Р1 – зона рекреационно-ландшафтных территорий, которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечение их рационального использования, а также для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Основные виды разрешенного использования:

-лесопарки, лугопарки;

- скверы, парки;

-сады;

-набережные;

-пляжи.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

-некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха;

-детские площадки, площадки для отдыха;

-некапитальные строения предприятий общественного питания;

-сезонные обслуживающие объекты;

-площадки для выгула собак.

Условно разрешенные виды использования:

-спортивные площадки;

-учреждения здравоохранения и социальной защиты, санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма;

-спортивно-зрелищные и физкультурно-оздоровительные сооружения;

-конфессиональные объекты;

-временные торговые объекты;

-предприятия общественного питания;

-базы проката спортивно-рекреационного инвентаря;

-автостоянки.

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма /ч.9/.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Положения приведенных норм закона были нарушены при формировании спорного земельного участка, так как использование земельного участка для личного подсобного хозяйства не входит в основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования земельного участка в зоне рекреационно-ландшафтных территорий.

Если исходить из фрагмента карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки пгт. Рыбная Слобода, видно, что земельный участок 16:34:200105:647, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в зоне Р-1, зоне рекреационного-ландшафтных территорий, что свидетельствует о нарушении при его образовании ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ст. 98 ЗК РФ и влечет недействительность его формирования.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд учитывает, что приговором суда от 03.12.2019 года установлены противоправные действия ФИО1 по образованию в зоне рекреационно-ландшафтных территорий земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и последующей передаче в аренду и затем в собственность Залялову А.М.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что спорный земельный участок находится в функциональной зоне рекреационного назначения, в связи с чем, он не мог быть передан Залялову А.М. по договору аренды, а в дальнейшем в собственность по договору купли-продажи для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку предоставление участков, расположенных в функциональной зоне рекреационного назначения будет противоречить требованиям установленных законом ограничений в использовании спорного участка, находящегося в общем пользовании с особым режимом использования земли.

Данный земельный участок выбыл из государственной собственности без ведома и помимо воли органа, в полномочия которого входили вопросы распоряжения земельными участками, т.е. муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район, в результате преступления, совершенного председателем ПИЗО ФИО1, что также установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет договора купли-продажи был сформирован с нарушением действующего законодательства, выбыл из государственной собственности помимо воли муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район», исковые требования ПИЗО подлежат удовлетворению.

При этом удовлетворение исковых требований ПИЗО не препятствует возможности защиты Триковской Э.Р. своих имущественных прав с целью возмещения понесенных убытков в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из кадастровой земельного участка – 84 945 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2748 рубля.

С учетом вышеизложенного с ответчика Триковской Э.Р. следует взыскать в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района 2748 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к Триковской Э.Р., Залялову А.М., удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и Заляловым А.М., исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Залялова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между Заляловым А.М. и Триковской Э.Р., исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Триковской Энже Рамилевны № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения Триковской Э.Р. в государственную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Триковской Э.Р. государственную пошлину в сумме 2748 рублей в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.