Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-1402/2023;) ~ М-1302/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-78/2024

74RS0021-01-2023-001612-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 января 2024 года                                                                                 г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                  Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи                 Хрусловой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КарталыТрансСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошникова Т.Г., действуя на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, в интересах Шапошникова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КарталыТрансСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оценке имущества в размере 7 200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного домаДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ливневых дождей, в виду повреждения кровли дома и нарушения герметичности межпанельных швов, произошло затопление принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией произведен осмотр пострадавшего имущества в квартире, по результатам которого составлен акт. С выводами и повреждениями, отраженными в акте истица не согласна, так как они не соответствуют действительности и не отражают размер реального ущерба. Она обратилась к ответчику с претензией возместить причиненный материальный ущерб от залива квартиры, однако претензия оставлена без ответа. В связи с затоплением квартиры, истица переживала, ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит возместить ей причиненный моральный вред. При обращении в суд с иском она понесла судебные расходы.

В судебном заседании истица Шапошникова Л.Н. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о слушании дела. Ее представитель Шапошникова Т.Г. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КарталыТрансСервис» Гребенщикова И.П. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, размер причиненного материального ущерба и причины затопления квартиры не оспаривала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения вреда, наличия убытков и их размера лежит на истце (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шапошникова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома (л.д. 156-187).

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома, на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «КарталыТрансСервис» (л.д.163-169,170-182).

По условиям договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, а также приложения к нему плановые и внеплановые осмотры МКД, текущий ремонт и обслуживание кровель, наружных стен и фасадов, а также стен со стороны мест общего пользования включены в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ночь с 25 июня на ДД.ММ.ГГГГ, в результате прохождения на территории г. Карталы Челябинской области ливневых дождей произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, в результате чего внутренней отделке квартиры и имуществу истца был нанесен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Л.Н. обратилась к директору ООО «КарталыТрансСервис» с претензией о составлении акта осмотра квартиры, фиксации повреждений и предоставлении копии акта, возмещении причиненного материального ущерба (л.д.16-17).

Из акта обследования жилого помещения № <адрес>, составленного работниками ООО «КарталыТрансСервис» в присутствии собственника квартиры следует, что подтопление произошло из – за разгерметизации межпанельных швов, произошедших в ночь с 25 на 26 июня в результате шквалистого ветра свыше 14 м/с, а также прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ линевого (косого) дождя.

Осмотром установлено, что в зале: стена смежная с улицей (где расположено окно) имеет следы намокания, желтые разводы, имеются отхождение обоев, под обоями присутствуют черные следы, под подоконником, справа от входа, под обоями влага. Окно, подоконник. Пластиковые откосы без повреждений, шов слева от входа, протекает. Потолок – оклеен потолочной плиткой, следы намокания, а также повреждений отсутствуют. Полы застелены ламинатом, вздутие досок отсутствует. Ковровое покрытие, на момент обследования сухое, повреждения отсутствуют. Письменный стол – на момент обследования сухой, имеется вздутие нижней боковой планки.

К указанному акту имеются замечания со стороны собственника (л.д. 18).

Для оценки причиненного материального ущерба Шапошникова Л.Н. обратилась в Карталинскую группу Союза «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты», специалистами которой при осмотре квартиры установлены следующие повреждения в жилой комнате, площадью 11,7 кв.м.:

- потолок: потолочная плитка: наличие желтых разводов, отклеивание плитки (требуется демонтаж/монтаж потолочного плинтуса, 13,7 п.м., демонтаж/монтаж потолочной плитки – 11, кв.м., противогрибковая обработка – 11,7 кв.м.);

- стены: флизелиновые обои – 26,9 кв.м.: отслаивание обоев от стен, желтые разводы на обоях, черные пятна плесени на стене и обоях (требуется снятие/оклейка обоев – 26,9 кв.м., очистка стен от грибка около 9 кв.м., просушка, противогрибковая обработка – 29,6 кв.м.);

- пол: ламинат 11,7 кв.м.: вздутие швов, набухание досок (требуется демонтаж/монтаж напольного плинтуса – 12,86 п.м., демонтаж/монтаж ламината – 11,7 кв.м., противогрибковая обработка – 11,7 кв.м.).

- уборка помещения.

Также повреждено имущество: стол письменный 1,8*0,60-0,75 – разбухание боковой стенки, палас 3,0*3,0 – осыпание клеевой основы, на тканевой основе черные пятна.

Согласно заключению специалиста стоимость причиненного материального ущерба составила 51 000 рублей без учета износа материалов, в том числе стоимость восстановительных работ 26 100 рублей, стоимость строительных материалов 24 900 рублей, стоимость имущества 3 000 рублей (л.д. 75-143).

Данной акт экспертного исследования стороной ответчика не оспаривался, проверен судом, оснований не доверять выводам специалиста у суда нет оснований, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного специалистом, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Возражение представителя ответчика об отсутствии вины в затоплении квартиры истца, в результате форс-мажорных обстоятельств – ливневых (косых) дождей, выпадение осадков свыше суточной нормы суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о проведении плановых и внеплановых технических осмотров состояния многоквартирного дома, в том числе кровли, межпанельных швов, проведение текущего и косметического ремонта для поддержания многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии.

При этом, стороной истца, напротив, приведены достаточные, по мнению суда, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что следует из обращений жильцов многоквартирного дома в ГУ «ГЖИ Челябинской области», предписания в адрес обслуживающий организации, акта осмотра (обследования) кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ООО «КарталыТрансСервис» в рамках заключенного договора по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома, истцу причинен материальный ущерб.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 51 000 рублей, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шапошниковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что истцом Шапошниковой Л.Г. размер перенесенных ею страданий оценивается в сумме, равной 15 000 рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства и полагает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, поскольку тяжких последствий для истца и его здоровья не наступило.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 000 рублей (51 000 + 5 000)*50%).

Согласно ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за проведение оценки причиненного материального ущерба в размере 7 200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Суд находит несение этих расходов обоснованным и признает их необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 930 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарталыТрансСервис» (ИНН №) в пользу Шапошникова Л.Н. (...) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей, судебные расходы в размере 8 930 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шапошникова Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КарталыТрансСервис» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарталыТрансСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года