Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2021 ~ М-1168/2021 от 29.03.2021

Дело №2-1482/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Калачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Калачеву А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11.09.2018 по состоянию на 25.12.2020 включительно в размере 1384915 рублей 16 копеек, из них: 1180295 рублей 40 копеек – кредит, 193751 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10867 рублей 79 копеек - пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15124 рубля 58 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Калачев А.В. заключили кредитный договор <номер> от 11.09.2018, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписанием ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающем существенные условия Кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1384053 рубля 02 копейки на срок по 11.09.2023 с взиманием за пользование Кредитом 14,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, выплачивая платежи ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Дата возникновения просроченной задолженности с 11.09.2019. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.12.2020 составляет 1482725 рублей 24 копейки. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 25.12.2020 общая сумма требований истца составила 1384915 рублей 16 копеек, из них: 1180295 рублей 40 копеек – кредит, 193751 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10867 рублей 79 копеек – пени.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Калачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 11.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Калачев А.В. заключили кредитный договор <номер>, по которому заемщик Калачев А.В. получил кредит в размере 1384053 рубля 02 копейки на срок по 11.09.2023, с процентной ставкой 14,5% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 32564 рубля 39 копеек, количество платежей – 60, оплата должна производиться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, заемщиком был подписан график платежей (л.д. 20-31).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения обязательств. Калачев А.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 32-38).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 39-53 – выписка по счету).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя доказательства, руководствуясь указанными нормами законодательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключенного сторонами договора Калачев А.В. получил в Банк ВТБ (ПАО) кредит в размере 1384053 рубля 02 копейки.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора Калачев А.В. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность ответчика по состоянию на 25.12.2020 составляет 1384915 рублей 16 копеек, из которых: 1180295 рублей 40 копеек – кредит, 193751 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10867 рублей 79 копеек - пени (сниженная истцом) (л.д.54-61).

09.11.2020 истец посредством почтовой связи направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.10.2020 (л.д.61-64).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в сумме 1384915 рублей 16 копеек, из которых: 1180295 рублей 40 копеек – кредит, 193751 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10867 рублей 79 копеек - пени (сниженная истцом) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15124 рубля 58 копеек (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Калачева Александра Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по о кредитному договору <номер> от 11.09.2018 по состоянию на 25.12.2020 включительно в размере 1384915 рублей 16 копеек, из них: 1180295 рублей 40 копеек – кредит, 193751 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10867 рублей 79 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15124 рубля 58 копеек, а всего взыскать 1400039 (один миллион четыреста тысяч тридцать девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 31.05.2021.