Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-145/2023 от 30.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-259/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000182-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре       Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркушова А.М. к администрации Чудиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Баранову В.П. о признании права собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маркушов А.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в жилом доме, в обоснование указав, что в 2009 году СПК колхоз «Чудиновский» (далее - СПК) выделил ему для проживания без каких-либо правоустанавливающих документов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на данное жилое помещение за СПК в Управлении Росреестра зарегистрировано не было. В настоящее время истец намерен надлежащим образом оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, однако не может сделать этого ввиду того, что СПК ликвидирован.

Кроме того, по договору купли-продажи от 28 апреля 2008 года Маркушов А.М. приобрел у Баранова В.П. в собственность земельный участок по тому же адресу. Поскольку договор купли-продажи не оформлен в регистрационном органе, а продавец по сделке Баранов В.П. выехал и не может оформить договор надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Маркушов А.М., ответчик Баранов В.П., представитель МО Чудиновское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.82-86).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ч.1 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, на балансе МО имущество не состоит, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.15-19, 24, 26, 58, 87).

Справками сельского поселения подтверждено, что спорное жилое помещение действительно было представлено для проживания истцу в 2009 году колхозом «Чудиновский», само поселение претензий по поводу заявленных требований не имеет, с указанного времен истец проживает по вышеуказанному адресу (л.д.26, 57).

Данными похозяйственных книг подтверждается факт проживания истца в спорной квартире и пользования ею с мая 2008 года; в мае 2008 года истец зарегистрирован в спорном жилище по месту жительства (л.д.13, 32-33).

Выписками из похозяйственных книг подтверждено право пользования истца с 2009 года спорными квартирой и земельным участком (л.д.59-60).

СПК прекратил свою деятельность 28 ноября 2019 года (л.д.38-45).

Площадь спорной квартиры составляет 41,1 кв.м. (л.д.15-16, 27).

По договору купли-продажи от 28 апреля 2008 года Маркушов А.М. приобрел у Баранова В.П. в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, без регистрации на него права собственности, расчет по сделке произведен в полном объеме (л.д.37). Баранову В.П. земельный участок принадлежал на праве собственности бессрочного (постоянного) пользования (л.д.28-29). Данный факт подтвержден также сведениями из похозяйственных книг, справками сельского поселения (л.д.30-31,34-36).

Площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м. (л.д.17).

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалами дела установлено, что как в период существования СПК, так и после прекращения им деятельности никем из заинтересованных лиц не было предпринято никаких мер для оформления на спорное жилище надлежащих документов и регистрации права на него, при этом жилище не содержится муниципальным образованием либо иными органами, доказательств обратного суду представлено не было.

Маркушов А.М. с мая 2008 года по настоящее время, то есть более 15 лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилищем как своим собственным имуществом, проживая в нем, не имея задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.57, 61-62).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, тот факт, что спорное имущество не принадлежит истцу и осведомленность истца об этом, в силу приведенных выше положений закона не исключает возможности приобретения Маркушовым А.М. такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, при установлении добросовестности и открытости владения. Данных о том, что Маркушов А.М. владеет спорным имущество на договорных отношениях, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. По сути, в данном случае Маркушов А.М. на протяжении длительного времени осуществлял вместо юридического лица его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения спорного жилища, и иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Факты длительного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем из участников процесса не оспорены, наличия претензий третьих лиц на спорное имущество суду не представлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ч.1 ст.15, 36 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при переходе права собственности на строение, расположенное на земельном участке, находящемся на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, за прежним владельцем данного земельного участка он не может сохраняться на том же праве и в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей на спорный земельный участок у прежнего владельца строения.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством, в частности, Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; статьей ЗК РСФСР 1991 года, согласно которому при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

Как уже указывалось выше, собственником спорного земельного участка, полученного 10 июня 1993 года на основании свидетельства № 6 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является Баранов В.П., который продал его истцу по договору купли-продажи от 28 апреля 2008 года и претензий к Маркушову А.М. не имеет (л.д.78, 83-84).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что Баранов В.П., являясь собственником спорного недвижимого имущества, надлежащим образом распорядился им, продав его истцу. Своевременный переход права собственности в регистрационных органах не произошел. Тем не менее, факт состоявшейся сделки достоверно установлен в судебном заседании и никем из сторон не оспаривается, а сам Маркушов А.М. в настоящее время лишен возможности оформить сделку без судебного решения ввиду нежелания Баранова В.П. заниматься оформлением документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Маркушовым А.М. права собственности на спорный земельный участок, что одновременно влечет за собой прекращение права собственности, бессрочного (постоянного) пользования) на спорный земельный участок у его прежнего владельца Баранова В.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маркушовым А.М., паспорт серии №, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Маркушовым А.М., паспорт серии № №, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.