Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-145/2021 от 18.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Дело № 2-1161/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-000209-62.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шабакаеву Ильясу Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Плюс Банк» и Шабакаевым И.Ф. заключен договор о предоставлении кредита № 65-00-73553-АПКА от 20.05.2016, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 759 848 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком также не исполнено. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с Шабакаева И.Р. задолженность по кредитному договору № 65-00-73553-АПКА от 20.05.2016 за период с 19.12.2016 по 24.11.2020 в сумме 1442 858 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 414 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шабакаев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Шабакаевым И.Р. заключен договор о предоставлении кредита № 65-00-73553-АПКА от 20.05.2016, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 759 848 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,40 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, заемщик Шабакаев И.Р. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж произведен по договору 22.11.2016.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Шабакаевым И.Р. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по договору № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1442 858 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга – 724822 руб. 41 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 718 036 руб. 12 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 414 руб. 29 коп., подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шабакаеву Ильясу Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шабакаева Ильяса Рафаиловича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 65-00-73553-АПКА от 20.05.2016 за период с 19.12.2016 по 24.11.2020 в сумме 1442 858 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга – 724822 руб. 41 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 718 036 руб. 12 коп.

Взыскать с Шабакаева Ильяса Рафаиловича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15414 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева