Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2023 ~ М-1995/2023 от 26.05.2023

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года                         город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО11., ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратились в суд с указанным иском, указав, что истец ФИО17) является матерью ФИО18., что подтверждается представленными свидетельством о рождении и перемене имени.

.... года ФИО15 как работник Омского завода синтетического каучука получила ордер на <данные изъяты>. Зарегистрирована по месту жительства с .... года по настоящее время.

ФИО16 .... года рождения зарегистрирован по указанному адресу с .... года и по настоящее время.

Истцы проживают постоянно по месту регистрации, иного жилья не имеют.

С начала 2000-х в адрес истцов ежемесячно поступают квитанции на оплату за пользование муниципальными жилыми помещениями от КУ города Омска «Городской жилищный центр», из чего следует вывод, что оспариваемы объект недвижимости был передан на баланс города Омска.

В <данные изъяты> году истцами было принято решение о приватизации оспариваемого жилого помещения.

В заключение договора социального найма истцам было отказано, так как ордер на квартиру был утерян.

Истцом был сделан запрос в Исторический архив Омской области о предоставлении копии ордера. В архивной справке значится выписка из Протокола заседания профсоюза завода СК о распределении квартир работникам завода, где указана девичья фамилия ФИО19. и номер квартиры.

Согласно представленным справкам №<данные изъяты> департамента жилищной политики Администрации города Омска от .... года, истцами не использовано право приватизации.

На оспариваемый объект недвижимости права не зарегистрированы, что подтверждается Справкой из БУ «Омский центр КО и ТД» и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы исправно вносят плату за пользование жилым помещением, за содержание жилья и коммунальные услуги.

Поскольку утеря ордера на жилое помещение лишает истцов возможности воспользоваться правом приватизации в заявительном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО20. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц – ПАО «Роскадастр», департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО21 являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из текста искового заявления, спорное жилое помещение по адресу: гФИО22 было предоставлено ФИО23., ордер не сохранился.

ФИО24 являясь основным квартиросъемщиком, вселилась в квартиру по адресу: адрес .... года, на основании ордера №<данные изъяты> от .... года, проживает по настоящее время.

Из копии лицевого счета на квартиру по адресу: адрес следует, что ФИО25. зарегистрирована в квартире .... года, является основным квартиросъемщиком; её сын, ФИО33. зарегистрирован проживающим в указанной квартире, как член семьи нанимателя с .... года.

Согласно справки о заключении брака №<данные изъяты>, .... года, между ФИО26 и ФИО27 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о рождении ФИО28, .... года рождения, его матерью является ФИО29.

Из протокола заседания президиума профсоюзного комитета завода синтетического каучука имени 60-летия Союза ССР №23 от .... года следует, что ФИО32 распределена квартира <данные изъяты> в доме для малосемейных.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что жилое помещение - адрес включена в реестр муниципального имущества города Омска.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что истцы по настоящее время проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента вселения в жилое помещение пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Так, КУ города Омска «Городской жилищный центр» выставляет ФИО30. квитанции за пользование муниципальным жилым помещением – адрес.

Материалами дела также подтверждается, что истец ФИО31 обращалась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении с нею договора социального найма.

Согласно ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска в заключении договора социального найма жилого помещения отказано, поскольку не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, решение суда, решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма).

Таким образом, судом установлено, что истцами соблюден порядок досудебного урегулирования спора, однако, реализовать свое право во внесудебном порядке они не смогли.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждается сведениями департамента жилищной политики Администрации города Омска, на праве собственности объектов недвижимости не имеют, проживают по спорному адресу по настоящее время. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам, о временном характере проживания истцов в нем, о вселении истцов в него самовольно, о предъявлении к ним требования о выселении, не имеется.

Принимая во внимание, что истцы постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, выполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, соответственно они на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд полагает возможным отметить, что спорное жилое помещение является для истцов единственным местом постоянного проживания, истец зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрели право пользования квартирой, исполняют обязанности нанимателя, спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, а также, что ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали, имеют желание реализовать право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░35, .... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░37, .... ░░░░ ░░░░░░░░, ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>