Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2020 (2-1106/2019;) ~ М-1091/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-150/2020                                                                                              КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-002512-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Когалым                                                                       09 ноября 2020 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

     при секретаре Висанбиевой М. Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Салиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с Салиева ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249119 рублей 72 копейки, в том числе: 9207 рублей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты; 26250 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 18191 рубль 31 копейка – просроченные проценты; 195469 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль 20 копеек.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Салиеву ФИО1 в сумме 400000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 3.3 кредитного договора). Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249119 рублей 72 копейки, в том числе: 9207 рублей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты; 26250 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 18191 рубль 31 копейка – просроченные проценты; 195469 рублей 87 копеек – просроченный основной долг. Банк обращался к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности. 27.12.2017 мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Салиева ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249119 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2845 рублей 60 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями на него.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика и по адресу проживания, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ФИО1 был неоднократно извещен посредством телефонограмм о предварительных судебных заседаниях по данному делу, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были лично получены судебные извещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, то есть ответчик знал об имеющемся в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры в отношении него гражданского дела. Также, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Когалымского городского суда.

     При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 400000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.

     В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

     Как следует из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику.

     В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ № о взыскании с Салиева ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249119 рублей 72 копейки, а также судебных расходов в сумме 2845 рублей 60 копеек.

     Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении кредитного договора.

     Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 249119 рублей 72 копейки, в том числе: 9207 рублей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты; 26250 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 18191 рубль 31 копейка – просроченные проценты; 195469 рублей 87 копеек – просроченный основной долг.

     Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

     Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 5691 рубль 20 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк к Салиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с Салиева ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249119 рублей 72 копейки, в том числе: 9207 рублей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты; 26250 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 18191 рубль 31 копейка – просроченные проценты; 195469 рублей 87 копеек – просроченный основной долг.

     Взыскать с Салиева ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль 20 копеек.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение составлено 13.11.2020.

Судья, подпись                                                                            А. А. Сокорева

Копия верна                                                                                 А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-150/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры