Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7496/2023 ~ М-6323/2023 от 11.08.2023

Дело №2-7496/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-007697-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023года                  город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Павловой А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Павловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 219,08 руб., включая: сумму просроченного основного долга – 99 755,24 руб., сумму просроченных процентов – 2463,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3244,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Столичное АВД», ответчик Павлова А.С. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 19 предусмотрено, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы.

Содержащееся в договоре условие, определяющее договорную подсудность, в установленном законном порядке не оспаривалось, является действительным и обязательным для сторон и для суда.

Таким образом, данное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-7496/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Павловой А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:         (подпись)                Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина