Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 28.06.2022

Дело №12-222/2022

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года             пгт. Березовка Березовского района

                         Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдельных А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

Отдельных А.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Отдельных А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник Отдельных А.Ю. – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование требований жалобы указывает на то, что инспектором ДТП при оформлении административного материала были допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось должностным лицом в отсутствие одного из понятых ФИО7, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Отдельных А.Ю., его защитник ФИО2, представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), водитель автомобиля марки «BMW Х6», г/н №, Отдельных А.Ю. <дата> в 17 час. 17 мин. находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а», отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт отстранения водителя Отдельных А.Ю. от управления транспортным средством подтверждается протоколом <адрес> (л.д. 3), составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО7, из которого следует, что Отдельных А.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, указаны признаки: запах алкоголя изо рта. При этом Отдельных А.Ю. от подписи в протоколе отказался.

Отказ Отдельных А.Ю. от направления на медицинское освидетельствование, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в соответствии с которым <дата> в районе <адрес> «а» в п. Березовка <адрес> Красноярского края Отдельных А.Ю. управлял автомобилем марки «BMW Х6», г/н №, в 17 час. 17 мин. <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а», Отдельных А.Ю. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому Отдельных А.Ю. отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. При отстранении от управления транспортным средством Отдельных А.Ю. присутствовали понятые;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у Отдельных А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л, с результатами освидетельствования Отдельных А.Ю. не был согласен, от подписи в протоколе отказался. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, велась видео запись;

- показаниях прибора, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Отдельных А.Ю. составило 0,86 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которому основанием для направления Отдельных А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Отдельных А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которому автомобиль марки «BMW Х6», г/н №, был помещен на специализированную стоянку;

- видеозаписью об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих признание последних недопустимыми доказательствами, являющихся основанием для освобождения Отдельных А.Ю. от административной ответственности, судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, доводы изложенные защитником Отдельных А.Ю. – ФИО2 в жалобе, были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.

При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6, старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Юнг А.Р., понятой ФИО7, которые давали последовательные показания, согласующиеся между собой. Мировым судьей показаниям указанных свидетелей дана мотивированная и надлежащая оценка. Грубых процессуальных нарушений, о чем указывает в своей жалобе защитник Отдельных А.Ю. – ФИО2, мировым судьей не установлено, не находит таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Совокупностью исследованных доказательств, мировым судьей верно установлено, что Отдельных А.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ему обосновано предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. Так как от выполнения данного требования Отдельных А.Ю. отказался, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Отдельных А.Ю., не усматривается.

Действия Отдельных А.Ю.верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата> в отношении Отдельных А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Отдельных А.Ю. – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                              А.Б. Золотухина