Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 (2-1023/2011;) ~ М-1042/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-22/2012г.                                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи                                                     Шумал И.В.

при секретаре                                                                                 Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Показеева Максима Николаевича к ООО «Инком» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил вышеуказанный иск.

Показеев М.Н. иск поддержал и пояснил, что с 01.11.2010г. он был принят на работу в ООО «ИНКОМ» в должности слесаря-сантехника. Его зарплата с учетом оклада Дальневосточной надбавки, районного коэффициента должна была составлять 15000 рублей в месяц. Однако, начались проблемы с ее выплатой, в связи с чем, он был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и решением Хорольского районного суда от 19.08.2011г. с ответчика в его пользу была взыскана зарплата за период с 01.11.2010г. по 31.07.2011г. в сумме 93554 рубля, однако оно до сих пор не исполнено. Встретится с руководством организации не предоставляется возможным, он не может подать работодателю заявление об увольнении и записи в трудовую книжку. Просит суд взыскать с ответчика зарплату за период с 01.08. по 31.12.2011г. в сумме 62877 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 18642 рубля, причиненный ему моральный вред связанный с нравственными переживаниями, проблемами в семье в размере 30000 рублей, обязать ответчика издать приказ об его увольнении по собственному желанию, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать справку о среднем заработке для постановки на учет в центр занятости населения.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки, Показеев М.Н. принят на работу 01.11.2010г. в ООО «Инновационная компания» в должности слесаря-сантехника.

Согласно трудового договора от 02.11.2010г. заключенного между ООО «ИНКОМ» и Показеевым Максимом Николаевичем, истец принят на работу в должности слесаря-сантехника, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 10000 рублей в месяц и надбавки и доплаты к должностному окладу: дальневосточная надбавка 30%-3000 рублей, районный коэффициент 20%-2000 рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, в связи с чем, требования истца Показеева М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «ИНКОМ» своевременно не выплачивал истцу заработную плату за спорный период.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработную плату и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ИНКОМ» в период с 01.11.2010г. по настоящее время истцу Показееву М.Н. не выплачивалась заработная плата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по заработной плате, судом установлено, что в размер задолженности в сумме 81519руб. включена заработная плата истца за август-декабрь 2011г.(5 месяцев: 13050 руб. + 13050 руб.+ 13050 руб. + 13050 руб. +10677) = 62877 руб. компенсации за не использованный отпуск с декабря 2010г. по ноябрь 2011г. (180000:12=15000:29,4=510,20х42=21428-2786 (подоходный)=18642 рубля.

Данный расчет, представленный истцом, принимается судом как обоснованный.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчетв соответствии со статьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуски.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что ответчиком был причинен моральный вред истцу, который в связан с не выплатой заработной платы, невозможностью истца расторгнуть трудовой договор в надлежащем порядке и вновь трудоустроиться.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.11.2010░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2011░. ░░ 31.12.2011░. ░ ░░░░░ 62877 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 18642 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ 111519 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ 03.02.2012░.