Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2023 от 17.08.2023

Копия                                                     Дело № 11-248/2023

Мировая судья Вафин А.Р.                                      М11-2-1521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                 Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балобановой (Юсуповой) А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Балобановой (Юсуповой) А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.12.2019 года отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 июня 2023 года

в удовлетворении заявления Балобановой (Юсуповой) А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года отказано.

От Балобановой (Юсуповой) А.Г. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в обоснование указав, что она не была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, суд приходит к следующим выводам.

12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Юсуповой А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2008 года в размере 72925 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1193 рублей 89 копеек.

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена заявителю (должнику) почтовым отправлением по месту ее регистрации и проживания и согласно уведомлению о вручении получена материю заявителя Юсуповой М.И. 18.11.2019 года.

14 июня 2023 года должник направил возражение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставления возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2023 года в удовлетворении заявления Балобановой (Юсуповой) А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12.12.2019 года отказано.

25 июля 2023 года от Балобановой (Юсуповой) А.Г. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в обоснование указано, что она не была уведомлена надлежащим образом.

Выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Возражения на судебный приказ направлены должником 14 июня 2023 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, как следует из материалов дела, Балобанова (Юсупова) А.Г. обращается с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по истечении 2 лет 6 месяцев с момента получения нарочно копии судебного приказа, при этом каких либо иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Балобановой (Юсуповой) А.Г. не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа от 12 декабря 2019 года, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Балобановой (Юсуповой) А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                           А.Е.Алтынбекова