Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2020 ~ М-1066/2020 от 07.09.2020

Гр. дело № 2-1088/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 сентября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Шурукиной Е.Э.

с участием истца Воробьевой О.С.,

представителей ответчика Мухачева С.А., Полосковой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьевой Ольги Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.С. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук (далее – ПАБСИ КНЦ РАН) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указала, что работает в ПАБСИ КНЦ РАН с 18 февраля 2009 года. С 01 июня 2017 года она была переведена на должность начальника юридического отдела, в которой работает по настоящее время.

Приказом ПАБСИ КНЦ РАН <.....> от 22 июня 2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно за то, что с сентября 2018 года до настоящего времени ею не был урегулирован вопрос с задолженностью уволившегося ведущего бухгалтера ФИО перед организацией и не были приняты меры по возмещению ущерба, причиненного организации. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку требования пунктов 2.1, 2.10, 2.13 должностной инструкции начальника юридического отдела ПАБСИ КНЦ РАН от 01 июня 2017 года и пункта 2.3.1 трудового договора <.....> от 18 февраля 2009 года она не нарушала. Указывает, что с сентября 2018 года она неоднократно по поручению руководства давала юридические оценки сложившейся ситуации. 20 января 2020 года, во исполнение распоряжения врио директора ПАБСИ КНЦ РАН Полосковой Е.Ю. <.....> от 16 января 2020 года, ею была подготовлена и направлена досудебная претензия на имя ФИО о взыскании ущерба, причиненного учреждению, которая в марте 2020 года вернулась обратно в ПАБСИ КНЦ РАН в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Врио директора ПАБСИ КНЦ РАН Полоскова Е.Ю. была поставлена ею в известность о том, претензия, направленная в адрес ФИО, вернулась и будут предприняты меры по подаче соответствующего иска в суд. Отмечает, что при издании приказа ПАБСИ КНЦ РАН <.....> от 22 июня 2020 года в его основу были необоснованно положены записка главного бухгалтера ФИО2 от 24 апреля 2020 года и распоряжение врио директора ПАБСИ КНЦ РАН Полосковой Е.Ю. <.....> от 16 января 2020 года, которые ею были фактически исполнены. Считает, что с её стороны принимались все возможные меры для решения поставленного вопроса, в соответствии с поручениями руководства; виновных дисциплинарных проступков она не совершала. Кроме того указывает, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, перед применением к ней дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано у нее письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей.

Также приказом ПАБСИ КНЦ РАН <.....> от 31 июля 2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.6 должностной инструкции, выразившихся в систематическом ненадлежащем, несвоевременном, некачественном оформлении служебной документации. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку требования указанных пунктов должностной инструкции начальника юридического отдела ПАБСИ КНЦ РАН от 01 июня 2017 года она не нарушала. В оспариваемом приказе отсутствует указание на то, в чем именно заключалось ненадлежащее выполнение истцом пунктов должностной инструкции, не отражено время, место, дата совершения и обстоятельства дисциплинарного проступка, а также указание на допущенное истцом конкретное нарушение, явившееся основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кроме того, в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, перед применением к ней дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано у нее письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей. Указывает, что при издании приказа ПАБСИ КНЦ РАН <.....> от 31 июля 2020 года в его основу было необоснованно положены распоряжения врио директора ПАБСИ КНЦ РАН Полосковой Е.Ю. <.....> от 05 марта 2020 года, <.....> от 23 марта 2020 года, <.....> от 29 июня 2020 год, которые ею были исполнены надлежащим образом. Считает, что возложенные на нее должностные обязанности по подготовке и оформлению служебной документации выполнялись ею надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с поручениями руководства, виновных дисциплинарных проступков она не совершала, а отрицательная оценка подготовленной ею служебной документации вызвана предвзятым отношением к ней врио директора ПАБСИ КНЦ РАН Полосковой Е.Ю.

Полагает, что издание двух обжалуемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за короткий период времени является следствием дискриминации и «преследования» её как неугодного работника, имеющего место с января 2020 года. Дисциплинарных взысканий, за предыдущее время работы в учреждении, к ней не применялось, нареканий и претензий к ее работе со стороны бывших руководителей ПАБСИ КНЦ РАН не было, она характеризовалась исключительно с положительной стороны.

С учетом изложенного просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами ПАБСИ КНЦ РАН <.....> от 22 июня 2020 года и <.....> от 31 июля 2020 года.

В предварительном судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно представленному мировому соглашению, заключенному между истцом Воробьевой О.С. и представителем ответчика врио директора ПАБСИ КНЦ РАН Полосковой Е.Ю., принимая во внимание нахождение в производстве Апатитского городского суда Мурманской области гражданского дела № 2-1088/2020 по иску Воробьевой О.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Полярно-альпийскому ботаническому саду-институту им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, для целей устранения в полном объеме по обоюдному согласию спора, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук в лице врио директора Полосковой Елены Юрьевны снимает с Воробьевой Ольги Сергеевны дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное Приказом ПАБСИ <.....> от 22.06.2020 г., и дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное Приказом ПАБСИ <.....> от 31.07.2020 г. Снятие дисциплинарных взысканий оформляется изданием соответствующего приказа ПАБСИ в срок до 30.09.2020 г., один экземпляр которого подлежит передаче ответчиком истцу.

2. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

3. Заключением настоящего мирового соглашения истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к ответчику по данному делу.

4. Судебные расходы по данному делу относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в предварительном судебном заседании разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено ими добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Воробьевой Ольгой Сергеевной и представителем ответчика врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук, по которому:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук в лице врио директора Полосковой Елены Юрьевны снимает с Воробьевой Ольги Сергеевны дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное Приказом ПАБСИ <.....> от 22.06.2020 г., и дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное Приказом ПАБСИ <.....> от 31.07.2020 г. Снятие дисциплинарных взысканий оформляется изданием соответствующего приказа ПАБСИ в срок до 30.09.2020 г., один экземпляр которого подлежит передаче ответчиком истцу.

2. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

3. Заключением настоящего мирового соглашения истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к ответчику по данному делу.

4. Судебные расходы по данному делу относятся на ту Сторону, которая их понесла, и другой Стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Воробьевой Ольги Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н. Л. Верхуша