Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-576/2023 от 04.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-576/2023

№ 12-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Полковникова Е.В. на решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КБХА»,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Полковникова Е.В. № 36/5-11295-23-ПВ/12-34974-И/302 от 20.06.2023 АО «КБХА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 115000 руб.

АО «КБХА» обратилось сжалобой на постановление должностного лица, просило отменить вышеуказанное постановление государственного инспектора труда и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда города Воронежа от 05.09.2023 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, главный государственный инспектор труда Воронежской инспекции труда в Воронежской области Полковников Е.В. просит отменить решение судьи от 05.09.2023, оставить без изменения постановление должностного лица о привлечении АО «КБХА» к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что АО «КБХА» было обоснованно привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями трудового законодательства, выявленными в ходе рассмотрения тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником на территории АО «КБХА». В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что работник был допущен к работе без прохождения инструктажа по охране труда на рабочем месте. Приказ работодателя, согласно которому ведущие специалисты всех направлений освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, неправомерен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», согласно пункту 13 которых первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем.

Приказом директора АО «КБХА» Ковалева С.В. от 11.11.2022 № 695 утвержден Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, согласно которому ведущие специалисты всех направлений освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте (т.1, л.д. 174-177).

Из материалов дела следует, что ФИО8. на момент наступления несчастного случая работал АО «КБХА» в должности ведущего специалиста направления производства «Металлург».

Из утвержденной карты оценки профессионального риска №2 ведущего специалиста направления производства «Металлург» № 536, с которой ФИО8 ознакомлен 01.07.2022, следует, что идентифицировано 14 опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, в том числе производственный шум. Среднее значение уровня риска на рабочем месте – 3.9, что соответствует низкому уровню риска (т.1 л.д. 33-35).

27.03.2023 ФИО8. был пройден целевой инструктаж (т. 1, л.д. 168-170).

31.05.2023 составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому 04.04.2023 примерно в 13:30 ФИО8., являющийся ведущим специалистом направления, находясь в одном из помещений корпуса №1, начал обходить груженый контейнер с правой стороны, не заметил технологический люк, наступил на него и упал в помещение, расположенное под люком, в результате чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории тяжелых. Кроме того, также установлено, что с ФИО8. не проводился первичный инструктаж на рабочем месте установлен потенциально опасный производственный фактор-падение на глубину. В рамках расследования, помимо прочего, АО «КБХА» были представлены: документ, подтверждающий прохождение работником (пострадавшим) вводного инструктажа (журнал регистрации вводного инструктажа или иной документ), программа и (или) инструкция вводного инструктажа по охране труда, перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, карта оценки профессионального риска №2, карта специальной оценки условий труда на рабочем месте работника (пострадавшего) (т.1 л.д. 25-32).

Согласно протокола заседания комиссии от 31.05.2023 председателем комиссии – главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Воронежской области Сбоевым К.И. был предложен вариант акта, указанный в настоящем протоколе, вместе с тем, большинством голосов принят акт расследования, предложенный членом комиссии Хорощенко М.М. (т.1 л.д. 124об.– 126).

20.06.2023 главным государственным инспектором труда Полковниковым Е.В. составлен протокол № 36/5-11295/23-ПВ/12-34974-И/302, из которого следует, что ведущий специалист направления АО «КБХА» ФИО8., в нарушение требований ст.ст. 76, 214, 219 Трудового кодекса РФ, был допущен к работе работодателем АО «КБХА» без прохождения первичного инструктажа по охране труда (т.1 л.д. 12-16).

Изложенное послужило основанием к привлечению АО «КБХА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 100-105).

Отменяя постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Полковникова Е.В. № 36/5-11295-23-ПВ/12-34974-И/302 от 20.06.2023 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КБХА», судья районного суда исходил из того, что ФИО8., работая в должности ведущего специалиста, в соответствии с приказом директора АО «КБХА» от 11.11.2022 № 695 был освобожден от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, событие административного правонарушения отсутствует.

Данный вывод судьи районного суда представляется правильным.

По смыслу закона, основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является фактический допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вместе с тем, в соответствии с приказом директора АО «КБХА» Ковалева С.В. от 11.11.2022 №695, должность ФИО8 включена в Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте.

При этом целевой инструктаж ФИО8. пройден 27.03.2023, что подтверждается журналом регистрации целевого инструктажа по охране труда отдела №536 (т.1 л.д. 168-170).

Доводы жалобы главного государственного инспектора труда о незаконности приказа директора АО «КБХА» от 11.11.2022 № 695 не могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку указанный приказ никем не оспорен, незаконным не признан.

При этом судом обоснованно указано но то, что согласно утвержденной карте оценки профессионального риска №2 ведущего специалиста направления производства «Металлург» № 536 вероятность происшествия, вызванного производственным шумом – 1 (почти невозможно – может случиться только в экстремальных обстоятельствах).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления о привлечении АО «КБХА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения является правильным.

Жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Полковникова Е.В. не содержит доводов, опровергающих изложенное выше, и, как следствие, не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «КБХА», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Полковникова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина