Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-2518/2022;) ~ М-2428/2022 от 29.12.2022

    Дело №2-336/2023                                                    УИД: 50RS0006-01-2022-003095-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                                                    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

с участием помощника прокурора Осиповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК-Инвест» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в котором просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <адрес> была передана взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы и проживают без законных оснований ответчики. Истец обращался к ответчикам с требованием добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменную позицию, в соответствии с которой в интересах несовершеннолетнего ребенка против удовлетворения иска возражал.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из указанного, поскольку ответчик не сообщила суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «АБК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Судом взыскана с ФИО2 в пользу «АБК-Инвест» сумма основного долга в размере 2725000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 490812,91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2961,70 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 122,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30294,49 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 48% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2275000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 6489600 рублей.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 10).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ООО «АБК-Инвест» (л.д. 8, 10-11).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, несовершеннолетний ребенок ФИО3 (л.д. 12).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении спорной квартиры, обеспечении снятия с регистрационного учета, обеспечении доступа в квартиру и передаче ключей от квартиры по акту приема-передачи (л.д. 13).

Однако указанные требований истца ответчиками не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что собственником спорной квартиры является истец, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой после перехода права собственности к истцу не заключалось.

Обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца также отсутствует.

В связи с указанным требования истца о признании прекратившими право пользования ФИО2, ФИО3 квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению, в связи с чем они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АБК-Инвест» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

    Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

    Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

    Взыскать в пользу ООО «АБК-Инвест» с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                       Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 07.02.2022