Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-43/2022 от 27.09.2022

Дело № 11-43/2022 (№2-4172-01/2020-1инст.)

УИД 33MS0062-01-2020-005204-11                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                     г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                     С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания                 Е.О.Живулько,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ляпиной Татьяны Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № адрес Владимирской области от дата об отказе в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа от дата, вынесенного по заявлению АО «Владимирские коммунальные системы» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

дата Ляпина Т.К. через канцелярию судебного участка обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-4172-01/2020, заявив ходатайство восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Владимирской области от дата в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу №2-4172-01/2020 отказано.

Ляпина Н.К., не согласившись с данным определением судьи, обратилась с частной жалобой, в обосновании которой указала, что определение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку она по адресу, указанному в судебном приказе, не проживает, а также в виду неправильности определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указала, что судом не было разрешено ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

дата был вынесен судебный приказ №2-4172-01/2020 о взыскании с Ляпиной Н.К. в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени в размере 5947,50 руб., судебных расходов в размере 200 руб. Должнику разъяснено, что он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д.9).

Согласно материалам дела судебный приказ был направлен Ляпиной Н.К. по адресу жилого помещения: адрес, заказным письмом с уведомлением.

Согласно представленному уведомлению судебный приказ получен Ляпиной Н.К. дата лично (л.д. 10).

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

дата на судебный участок от должника Ляпиной Н.К. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также о восстановлении срока на его отмену (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Владимирской области от дата в удовлетворении возражений и отмене судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-4172-01/2020 отказано.

Отказывая Ляпиной Н.К. в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что судебный приказ получен должником, возражений от нее в установленный законом десятидневный срок не поступало, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения с возражениями, заявителем не представлено, судебный приказ предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, с учетом вышеназванных норм закона и даты получения Ляпиной Н.К. судебного приказа, следует признать, что основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Владимирской области от дата об отказе в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ляпиной Н.К. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Петушинского районного суда:                                              С.В. Скрябнева