Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 07.08.2020

Дело № 1-341/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого Олейник А.В., защитника подсудимого – адвоката Дима А.Д. предъявившего удостоверение №5760 и ордер №3811 от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейник А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.07.2020 примерно в 12 часов 50 минут, Олейник А.В., находясь <адрес>, увидел припаркованный там же автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, на крыше (багажнике) которого находилась металлическая лестница «<данные изъяты>», в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 20.07.2020 в 12 часов 55 минут, Олейник А.В., находясь во дворе <адрес> реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с использованием ножа и применения физической силы, срезал тканевую верёвку, которой была закреплена металлическая лестница «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 6 018 рублей, после чего тайно похитил её. Завладев похищенным, Олейник А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 018 рублей.

До рассмотрения дела по существу Олейник А.В. заявил о своем желании воспользовать­ся правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Олейник А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное Олейник А.В., о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе ознакомления с материалами дела с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ согласился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Дейст­вия Олейник А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Олейник А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Олейник А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ «Наркологический диспансер», ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейник А.В., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В действиях Олейник А.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений с учетом судимости по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления.

Суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, при наличии смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются отягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить Олейник А.В. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Олейник А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения Олейник А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношении к инкриминируемому деянию Олейник А.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейник А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Олейник А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Олейник А.В. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

1) металлическую лестницу «Алюмет», свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности,

2) книгу учета «<данные изъяты>», возвращенную свидетелю <ФИО2, - оставить <ФИО2 по принадлежности,

3) диск с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-004066-05