Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2022 ~ М-827/2022 от 09.08.2022

Дело №2-938/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001326-23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                           22 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Прялухина П.С.,

представителя ответчика Старцевой Т.А.,

при помощнике судьи Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Прялухина П.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (ОМВД России «Няндомский») о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; предоставить в полном объеме сведения из базы данных об административных правонарушениях (СООП); официально удалить базу, через которую распространялись сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию,

установил:

Прялухин П.С. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (ОМВД России «Няндомский») о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; предоставить в полном объеме сведения из базы данных об административных правонарушениях (СООП); официально удалить базу, через которую распространялись сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в обоснование указав, что ответчиком в деле №5-127/2022 распространены сведения из которых следует, что он имеет административное правонарушение по статье 8.2 ч. 1, что не соответствует действительности. Данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Недостоверные сведения подрывают его доверительное отношение к правоохранительной системе, как в целом, так и к отдельным сотрудникам ответственным за делопроизводство внутри ОМВД России «Няндомский», веру в единую автоматизацию и цифровизацию государства. Сведения находятся в базе данных, доступ к которым неограничен. Поскольку рассмотрение дела №5-127/2022 проходило в открытом процессе, данные сведения могли быть доступны неограниченному кругу лиц как в г. Няндоме, так и в г. Архангельске. В 2021 г. в ОМВД России «Няндомский» поступило заявление, в котором было указано, что он привлекался к административной ответственности за указанное правонарушение. Полагает, что данные сведения стали известны из базы СООП. Полагает, что недостоверные сведения могли повлиять на вынесение сотрудниками ОМВД России «Няндомский» определения по делу об административных правонарушениях от 01 марта 2022 года о передаче материалов дела в Няндомский районный суд, так как при вынесении определения среди прочего учитывается личность правонарушителя. Недостоверные сведения могли повлиять на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по делу №5-127/2022, так как негативно отражают сведения о личности правонарушителя. В связи с изменением законодательства недостоверные сведения из базы данных могут быть использованы в других сферах жизни, могут повлиять на трудовые отношения и (или) дальнейшее трудоустройство. Таким образом, возникают репутационные риски и издержки. Все вышеперечисленное затронуло его морально-психологическое состояние, вызвало чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, отняли личное время, повлияли на восприятие жизни и выразилось в чувствах страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности настроения, недоверия, осознания бесперспективности. Просит суд обязать ОМВД России «Няндомский» опровергнуть сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей; обязать предоставить в полном объеме сведения в его отношении из базы данных об административных правонарушениях (СООП); официально удалить базу, через которую распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

    На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел РФ по Архангельской области.

В судебном заседании истец Прялухин П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Старцева Т.А. с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым 23 яянваря 2021 года на Прялухина П.С. был составлен административный протокол по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления». 26 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. В материалах дела №5-127/2022, а именно на странице 9 в разделе данные об административных правонарушениях имеются сведения о совершении Прялухиным П.С. административного правонарушения по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ. Полагает, что противоправность действий сотрудников полиции в рассматриваемом деле не установлена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управление министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 "О милиции" (действовавшего до 01.03.2011) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлялось право, в том числе осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов; использовать для документирования своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру; а также производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, при невозможности установления их личности и иных лиц, в отношении которых в соответствии с федеральным законом предусмотрена обязательная дактилоскопическая регистрация.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Информация, подлежащая внесению в банк данных содержится в части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции".

Согласно частей 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Не соответствующими действительности являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого же Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникающих в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 15, 151 ГК РФ).

В данных об административных правонарушениях (СООП) (л.д. 12), указано, что в отношении Прялухина П.С. МОМВД России «Няндомский» составлен протокол об административном правонарушение №, дата: 01.02.2021; время правонарушения: 23.01.2021 14 час. 45 мин.; за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

По мнению истца, указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает не установленным факт распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что базы данных ОМВД России «Няндомский» имеют исключительно служебное назначение и распространению не подлежат, указанные базы ведутся по инициативе и силами ОМВД России «Няндомский», содержат сведения о лицах когда-либо привлекавшихся к уголовной и административной ответственности.

Доказательств распространения имеющихся в них сведений третьим лицам в судебном заседании не установлено. Включение сведений в отношении истца в базу данных не является основанием для привлечения ОМВД России «Няндомский» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Прялухина П.С. соответствует действительности.

Доводы истца о том, что недостоверные сведения могли повлиять на вынесение определения по делу об административных правонарушениях от 01 марта 2022 года сотрудниками ОМВД России «Няндомский» о передаче материалов дела в Няндомский районный суд, так как при вынесении определения среди прочего учитывается личность правонарушителя, суд отклоняет, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в силу закона относится к компетенции районного суда.

Вопреки доводам иска оспариваемые сведения не повлияли на результат рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Прялухина П.С., так как в постановлениях по делу об административных правонарушениях, в том числе по делу по делу №5-127/2022, в сведениях о личности Прялухина П.С. не указано о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Само по себе включение в базы данных ОМВД России «Няндомский» сведений о составлении в отношении истца протокола об административных правонарушениях, при том, что фактически никаких неблагоприятных последствий для Прялухина П.С. не последовало, не могут свидетельствовать о причинении истцу физических либо нравственных страданий.

Указанные сведения были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер, наличие данных сведений в базах данных не нарушало прав истца.

Согласно представленных в судебное заседание актуальных сведений из базы данных в отношении Прялухина П.С., он ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований последнего о предоставлении в полном объеме сведений в его отношении из базы данных об административных правонарушениях (СООП) и удалении базы данных, не имеется.

Доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) истцом не представлено. Основания для освобождения от доказывания установлены в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушающих личные неимущественные либо имущественные права, причинивших ему физические и нравственные страдания вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Прялухина П.С. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; предоставить в полном объеме сведения из базы данных об административных правонарушениях (СООП); официально удалить базу, через которую распространялись сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Прялухина П.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (ОМВД России «Няндомский») о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; предоставить в полном объеме сведения из базы данных об административных правонарушениях (СООП); официально удалить базу, через которую распространялись сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись                                  Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.