Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2023 ~ М-1573/2023 от 10.08.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-001983-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                                                 20 ноября 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 807 210,70 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в (данные изъяты). в (адрес) ГЭС водитель ФИО5, управляя автомобилем (данные изъяты), выехол на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем истца (данные изъяты) (данные изъяты) под ее управлением, в результате чего ФИО5 скончался, а автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению     ущерб, причиненных автомобилю истца, составил 807210,70 руб. Кроме того, истец понес расходы по проведению экспертизы на сумму 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 11 272,11 руб.

Определением Падунского районного суда (адрес) (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось в отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением       срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки сообщения о преступлении № КУСП ОП № МУ МВД России (данные изъяты)» от (дата), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из материала № по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло (дата) около 08 часов 36 минут на участке проезжей части автодороги «(данные изъяты) м. в (адрес). Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль (данные изъяты), расположен на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны ж.(адрес) в сторону ж.(адрес) перпендикулярно по отношению к краю проезжей части, передняя часть обращена в сторону левого края проезжей части, переднее левое колесо на расстоянии 1 м от левого края проезжей части, заднее левое колесо на расстоянии 3.9 м от левого края проезжей части и 2.2 м до повреждений на проезжей части; автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) на стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону ж.(адрес), передней частью обращен по направлению движения, переднее правое колесо на расстоянии 0.9 м от левого края проезжей части и 1.2 м от повреждений на проезжей части, заднее правое колесо на расстоянии 0.4 м от левого края проезжей части. Водитель ФИО5, управляя автомобилем (данные изъяты), допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), под управлением ФИО1, в результате чего ФИО5 скончался, а автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО7 продал автомобиль (данные изъяты), ФИО2.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные изъяты), на учет в ГИБДД не поставлен. ФИО2 являлся пассажиром автомобиля (данные изъяты), и доверил управление транспортным средством лицу, находящемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и лишенному водительского удостоверения.

Согласно экспертному заключению (данные изъяты). № № от (дата) итоговая величина ущерба автомобиля (данные изъяты), поврежденного в результате ДТП, составляет 807 210 руб. 70 коп.

(дата) ФИО1 в адрес ФИО7 и ФИО2 направила телефонограммы с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля (данные изъяты). ФИО7 и ФИО2 не явились на осмотр автомобиля.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что (дата) около (данные изъяты) на участке проезжей части автодороги «(данные изъяты) м. в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО1, и автомобиля (данные изъяты) которым управлял ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, управляющего автомобилем (данные изъяты). В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ФИО1, которой причинен ущерб в размере 807210,70 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что именно водитель ФИО5 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Суд, учитывая заключение эксперта, материалы проверки сообщения о преступлении № КУСП ОП № МУ МВД России «(данные изъяты) от (дата), а также то, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была, в отсутствие доказательств неправомерного завладения ФИО5 автомобиля, принадлежащего ФИО2, приходит к выводу о вине владельца источника повышенной опасности, несмотря на противоправность действий ФИО5, и возложении на ФИО2 ответственности по возмещению ущерба истцу.

Таким образом, с ФИО2 как владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный     ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 807210,70 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, обоснованность которых ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору на оказание услуг представителя от 27.07.2023                ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор, по которому ФИО6 обязуется по заданию клиента оказать правовые услуги, связанные с составлением и предъявлением искового заявления (уточненного иска) в суд, консультированием, заявлением ходатайств по делу, представлением интересов клиента в судебных, административных и иных органах в связи с рассмотрением гражданского дела по заявленному клиентом (предметом иска является возмещение ущерба в ДТП), а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном п. 5 Договора. Цена услуг, указанных в п. 1 Договора, составляет 30 000 руб.

Во исполнение указанного выше договора ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается распиской от (дата).

Согласно квитанции № № от (дата) ФИО1 оплатила (данные изъяты) сумму в размере 15000 руб. за экспертное заключение               № №

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг за экспертное заключение № №, также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11272,11 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 807210 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272 рубля 11 копеек, а всего 863 482 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

    Судья                                                                                          Р.А. Пащенко