Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3739/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3739/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Миранковой Н.В. к Барановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Миранкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Барановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 03 октября 2022 года в размере 800 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ......., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

03 октября 2022 года между Миранковой Н.В. и Барановой Н.В. заключен договор займа, на сумму 800 000 рублей с возвратом в срок до 03 апреля 2023 года. Договор является без процентным. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между сторонами 03 октября 2022 года заключен договор залога транспортного средства - ........ Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец Миранкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Баранова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2022 года между Миранковой Н.В. (займодавец) и Барановой Н.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 03 апреля 2023 года, Договор займа является без процентным (л.д. 12).

Факт получения заемщиком Барановой Н.В. денежных средств от Миранковой Н.В. в размере 800 000 рублей и условия договора займа подтверждаются распиской от 03 октября 2022 года, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 9).

03 октября 2022 года между Барановой Н.В. (залогодатель) и Миранковой Н.В. (залогодержатель) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 03 октября 2022 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль ........ Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 800 000 рублей (л.д. 10-11). Возможность обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке договором не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 800 000 рублей, нарушения срока возврата суммы займа в судебном заседании нашел свое подтверждение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 800 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства ......., является Баранова Н.В. (л.д. 48-49).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено неисполнением ответчиком денежного обязательства, обеспеченного залогом. В связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство ......., с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика, возникшей перед истцом.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Миранкова Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 11 500 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 июня 2023 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.