Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2024 (2-11045/2023;) ~ М-8774/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3258/2024

УИД 78RS0023-01-2023-011729-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                             Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Фроликова Ю.А.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Сергеевича к Алексеевой Анне Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Другая 1/2 доли принадлежит ФИО7 В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Алексеева А.В. – бывшая супруга истца, которая с 1988 года в квартире не проживает, вещей её в квартире нет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Алексеева А.В. в 1988 году уехала в Швецию, где постоянно по настоящее время проживает. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования указанной квартирой, снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО8, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Алексеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № 136, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. 13, лит. А.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО9 (по 1/2 доли каждому). Алексеев В.С. является собственником на основании договора дарения 78 АВ 3525119 от 03.08.2023, а ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 78/355-н/78-2023-8-586 от 08.08.2023, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» от 16.01.2024.

Из справки формы № 9 следует, что в указанной квартире с 25.02.1966 зарегистрирована ответчик Алексеева А.В. – бывшая супруга истца.

Согласно свидетельству I-АК № 843615 от 12.01.2007 брак между истцом и ответчиком расторгнут 23.10.2000.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 1988 году уехала в Швецию, с тех пор в квартире не проживает, вещей в жилом помещении её нет, бремя содержания квартиры не несет, выехала из квартиры добровольно. В настоящее время ответчик имеет гражданство Швеции и проживает постоянно там же.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейных отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Поступившими ответами на запросы суда установлено, что в базе данных ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Роскадастра Санкт-Петербурга, ТФОМС, ИЦ ГУВД СПб и ЛО, мобильных систем сведений об Алексеевой А.В. нет.

По сведениям МИФНС России № 27 Санкт-Петербурга ответчику присвоен ИНН, сведения о работе отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлена копия паспорта гражданина Швеции на имя ответчика (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, разрешая спор о признании Алексеевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и связан с выездом из него в другое постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, где ответчик и проживает, при этом коммунальные платежи по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, ответчик общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, общего бюджета не имеет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Ответчик Алексеева А.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, как следует из поступившего в суд электронного письма, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку более 30 лет не проживает в Российской Федерации, в регистрации не нуждается, а сняться с регистрационного учета в добровольном порядке у нее нет возможности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Признать Алексееву Анну Валентиновну, <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024