Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-12/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-68/2022

УИД 52 RS0029-01-2022-000015-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года       р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.В. к Дыдыкину А.В., Дыдыкину А.Л., Дыдыкину А.А. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

Установил:

А.В. Кудряшов обратился в суд с иском к А.В. Дыдыкину, А.Л. Дыдыкину, А.А. Дыдыкину о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 сентября 2018 года между ним А.В. Кудряшовым и А.В. Дыдыкиным был заключен договор займа, по условиям которого займодавцев обязался передать заемщику деньги в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 31 декабря 2018 года сумму займа и уплатить за пользование займом проценты из расчета 5 % в месяц, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от 12.09.2018 года.

В нарушение ст. 309, 801 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование займом ответчиком- 1 на день подачи настоящего заявления не исполнено.

Сумма процентов за пользование займом за период с 12.09.2018 года по 31.12.2021 года составляет 198166 рублей 67 копеек.

Поскольку п. 4.1 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, с заемщика подлежит взысканию договорная неустойка (0, 5 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа), которая на 31.12.2021 года составила 547500 рублей. Поскольку взыскание договорной неустойки является правом кредитора, то истец просит взыскать договорную неустойку в размере 10000 рублей.

Между истцом, А.Л. Дыдыкиным и А.А. Дыдыкиным заключено соглашение поручительства по указанному договору займа. В соответствии с п. 6.1 договора займа ответчик- 2 и ответчик- 3 обязали нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объёме, включая возврат суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа.

Таким образом, ответчик- 2 и ответчик- 3 отвечают солидарно с ответчиком- 1 за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа.

Настоящее заявление подаётся в Воротынский районный суд Нижегородской области по месту жительства займодавца в связи с достижением между сторонами спора соглашения о территориальной подсудности.

Истец просит взыскать в свою пользу с А.В. Дыдыкина, А.Л. Дыдкина и А.А. Дыдыкина солидарно сумму займа в размере 100000 рублей, взыскать в пользу истца с А.В. Дыдыкина, А.Л. Дыдкина и А.А. Дыдыкина солидарно проценты за пользование займом, начисленные на 31.12.2021 года в размере 198166 рублей 67 копеек. Произвести перерасчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения с указанием в резолютивной части решения на их взыскание по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать в пользу истца с А.В. Дыдыкина, А.Л. Дыдкина и А.А. Дыдыкина солидарно договорную неустойку за нарушение срока возврата займа, рассчитанную на дату на 31.12.2021 года в размере 10000 рублей. Взыскать в пользу истца с А.В. Дыдыкина, А.Л. Дыдкина и А.А. Дыдыкина солидарно судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 6282 рублей.

В судебном заседании истец А.В. Кудряшов не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики А.В. Дыдыкин, А.Л. Дыдкин, А.А. Дыдыкин в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом истцом заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 12.09.2018 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому А.В. Кудряшов передал А.В. Дыдыкину денежные средства в сумме 100000 рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства до 31 декабря 2018 года, а также проценты за пользование займом.

Согласно 2.1 договора займа, заем выдается заемщику в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств. Выдача подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств.

Из представленной суду расписки от 12 сентября 2018 года следует, что А.В. Дыдыкин получил от А.В. Кудряшова денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По объяснениям стороны истца, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств согласно представленному договору займа и расписки не выплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В судебное заседание ответчик А.В. Дыдыкин не явился, каких-либо возражений относительно выдвинутого в отношении него заемного обязательства, доказательств возврата долга, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требования о возврате основной суммы займа по договору займа от 12 сентября 2018 года являются обоснованными и правомерными, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик А.В. Дыдыкин выполнил свои обязательства по договору займа, суду не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 100000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из представленного договора займа, процентов за пользование займом предусмотрены в размере 5 процентов ежемесячно.

Истцом заявлены проценты на 31.12.2021 года в размере 198166 рублей 67 копеек. С расчетом таких процентов суд соглашается. Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов по дату вынесения решения, а также, по дату возврата займа. Указанные требования также подлежат удовлетворению. Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 1.01.2022 года по 18 марта 2022 года, а именно: 100000 рублей х 05, % х 77 дней = 38500 рублей. А всего проценты за пользование денежными средствами составят 198166 рублей 67 копеек + 38500 рублей = 236666 рублей 67 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, начиная с 19.03.2022 года по день фактической уплаты долга исходя из 5 % процентов ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из содержания договора займа от 12 сентября 2018 года, п. 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа на 31.12.2021 года в размере 10000 рублей. Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается. Поскольку ответчиком нарушения обязательства по возвращению суммы займа в срок, заявленная неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора займа следует, что ответчики А.Л. Дыдыкин, А.А. Дыдыкин обязалась отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору в полном объёме.

Поскольку ответчик А.В. Дыдыкин обязательства по возврату суммы долга не исполнил в установленный договором срок, с ответчиков А.Л. Дыдыкина, А.А. Дыдыкина в солидарном порядке подлежит взысканию заявленные суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в сумме 6282 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кудряшова А.В. к Дыдыкину А.В., Дыдыкину А.Л., Дыдыкину А.А. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Кудряшова А.В. солидарно с Дыдыкина А.В., Дыдыкина А.Л., Дыдыкина А.А. в счет задолженности по договору займа в сумме 100000 рублей, в счет процентов по договору займу на 18 марта 2022 года в сумме 236666 рублей 67 копеек, проценты по договору займу, начиная с 19.03.2022 года по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга, в счет оплаты государственной пошлины 6282 рубля.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 25 марта 2022 года.

Судья              А.Л. Тарасов