Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2023 ~ М-3626/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД 55RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес    19.10.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку и вкладыш в нее, признании ненадлежащим выполнение обязанности по ведению трудовой книжки истца, признании записи недействительной, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, признании невыполнение (ненадлежащее выполнение) требований законодательства неправомерным действием (бездействием), признании приказа недействительным в части, признании записи недействительной в части взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» (далее – АО «ОМУС №») о возложении обязанности внести в трудовую книжку /вкладыш в нее записи о переводе контролером КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ» (переведен на другую постоянную работу, согласно штатному расписанию утв. Приказом № от 31.10.2019), .... восстановлен контролером КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, службы по ОУВР» (на прежней постоянной работе, запись № в трудовой книжке AT-IV №), взыскании компенсацию морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что .... обратился с письменным заявлением к работодателю по последнему месту работы о внесении записей о работе в трудовую книжку и вкладыш в нее на основании решения Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «ОМУС №» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, а именно: записи о переводе на другую постоянную работу с .... «контролером КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ (в соответствии со штатным расписанием, утверждённого приказом № от ....) и записи о восстановлении на должность «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, службы по ОУВР» (на прежней постоянной работе, в соответствии с приказом №-к от ...., запись в трудовой книжке №), так как внесенные в приказ об увольнении сведения о наименовании должности (специальности), квалификации и наименовании структурного подразделения, не соответствуют сведениям, которые существовали на день увольнения. Ответчик изменения в трудовую книжку и вкладыш в нее не внес, ответ на заявление получен не был. На основании решения Советского районного суда адрес от .... по делу № он был восстановлен в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, без указания срока исполнения решения суда, решение вступило в законную силу .... и до настоящего времени не исполнено. Необходимые записи в трудовую книжку не внесены, записи приказам не соответствуют, что свидетельствует о неправомерности действий работодателя, которая связана с неисполнением обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, в том числе по ведению трудовых книжек, что причинило ему моральный вред.

Просил обязать АО «ОМУС -1» внести в трудовую книжку AT-IV № и вкладыш в нее запись .... переведен «контролером КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ» (переведен на другую постоянную работу, согласно штатному расписанию, утвержденного приказом № от ....) и запись .... восстановлен «контролером КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, службы по ОУВР» (на прежней постоянной работе, запись в трудовой книжке №); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубль 04 копейки.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования в обоснование требований указал, что .... обратился к работодателю с требованием о внесении записей о работе в трудовую книжку и вкладыш в нее на основании решения Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №, связанных с его работой в период трудовых отношений с .... по ..... После прекращения трудовых отношений между работодателем и работником ответчик без предварительного согласия истца внес в трудовую книжку AT- IV № исправления, в том числе: незаконную запись № «о переименовании должности» на основании приказа от .... № (во время хранения трудовой книжки у работодателя, не полученную истцом в день увольнения); незаконную запись от .... «О переименовании должности» на основании приказа от .... №; незаконную запись от .... на основании приказа АО «ОМУС -1» от .... №-к «О внесении изменений в трудовую книжку». Запись об увольнении в личную карточку не внесена, записи в личной карточке не соответствуют записям в трудовой книжке. Ответчик его требование не исполнил. Не внес все необходимые записи в трудовую книжку и вкладыш в нее, чем нарушил его права. Так как нарушение правил ведения трудовых книжек является длящимся нарушением, они могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем его обязанностей.

    Просил признать невыполнение (ненадлежащее выполнение) АО «ОМУС -1» обязанностей по ведению трудовой книжки AT-IV № ФИО1 установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащие нормы трудового права по ведению трудовых книжек неправомерными действиями (бездействием); признать запись № в части «должность «контролер КПП 1 категории» переименована на «контролер КПП» внесенную АО «ОМУС -1» в трудовую книжку AT-IV № ФИО1 после прекращения трудовых отношений между работником и работодателем недействительной; обязать АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку / вкладыш (вшитый) в трудовую книжку AT- IV № сведения о работе по решению Советского районного суда адрес от .... по делу № и на основании приказа ОАО «ОМУС -1» от .... № следующие записи:

- .... переведен «контролером КПП 2 категории» (переведен на должность согласно штатного расписания, утвержденного приказом № от ....);

- признать запись о переводе с .... на другую постоянную работу недействительной (на основании решения суда о признании незаконным перевод ФИО1 с .... на другую постоянную работу (должность); 1

- .... восстановлен не прежней работе (должности), на основании приказа АО «ОМУС -1» от .... № («контролером КПП 1 категории, службы по ОУВР» запись № в трудовой книжке AT- IV №); в части взыскания компенсации морального вреда и почтовых расходов требования оставил без изменения.

Впоследствии вновь обратился с уточненными требованиями, указывая на то, что решение Советского районного суда адрес от ...., вступившее в законную силу .... до настоящего времени ответчиком не исполнено, ответ о принятом решении на его заявление от .... до настоящего времени не получил. Трудовая книжка и личная карточка велись работодателем с нарушениями записи о переводе на другую постоянную работу с ...., о восстановлении на должности «Контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ по решению суда от .... по делу 2-1358/2020 в трудовую книжку не внесены. Работодатель без его согласия после расторжения трудовых отношений изменил его трудовую функцию, на что он своего согласия письменного не давал. Считает, что при разрешении трудового спора о переименовании должности (профессии) суду необходимо разрешать вопрос о правомерности работодателя переименовывать должность-профессию или квалификацию (контроллер КПП 1 категории на контролер КПП) в одностороннем порядке без согласия работника – перевод на другую работу –постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник; будет ли изменение или переименование должности (профессии) контролер КПП 1 категории на контролер КПП, хотя бы одним из составляющих элементов трудовой функции – профессии, специальности или квалификации. Запись № в трудовой книжке изменила его квалификацию –1 категория, - это квалификация, которая является составной частью его трудовой функции, установленной штатным расписанием. Согласи на перевод на работу более низкой квалификации, чем у него была он не давал.

Просил признать невыполнение (ненадлежащее выполнение) АО «ОМУС-1» обязанностей, установленных ст. 66 Трудового кодекса РФ, правилами ведения и хранения трудовых книжек от .... № неправомерными действиями (бездействием) работодателя, признать приказ АО ОМУС от .... № «о внесении изменений в трудовую книжку недействительным в части:

Признать недействительной и отменить запись, следующего содержания ошибочно внесенную инспектором по кадрам ФИО6 в трудовую книжку ФИО1.... Переведен контролером КПП отдела по ОУВР, внесенную в его трудовую книжку:

Начальнику отдела кадров ФИО4 в срок до ....: внести соответствующие исправления о переименовании должности контролер КПП 1 категории на контролер КПП в бумажной трудовой книжке ФИО1;

    признать недействительной запись № в трудовой книжке в части должность контроллер КПП 1 категории на контролер КПП с .... на основании приказа от 10.06.2020№;

    обязать АО «ОМУС 1» внести в его трудовую книжку сведения о работе на основании решения Советского районного суда адрес от .... на основании приказа АО «ОМУС-1» от .... № следующие записи:

     - .... переведен контролером КПП 2 категории (в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом ОАО «ОМУС-1 № от ....);

    - признать запись от .... о переводе на другую постоянную работу недействительной;

.... восстановлен на прежней работе (должности профессии контролер КПП 1 категории) на основании приказа ОАО «ОМУС-1» от .... №; в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставил без изменения.

    В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, настаивал на рассмотрении всех заявленных им требований в каждой редакции уточнений, по существу. Суду пояснил, что привести записи в трудовой книжке в соответствие ему необходимо чтобы последовательность событий была правильной, все записи вносились на основании приказов по личному составу, а не просто приказов, имеет право, так как сроки хранения трудовых книжек 50 лет, работодатель обязан удовлетворить все требования прежнего работника, в том числе те, которые возложены на него решением суда\. Данные требования работодатель не соблюдал, чем нарушает его права. Решение Советского районного суда адрес от .... работодателем до настоящего не исполнено. Просил не принимать во внимание определение Советского районного суда адрес от ...., полагал, что оно не имеет отношения к предмету спора. Решение Советского районного суда адрес от .... подлежит исполнению только включением в трудовую книжку записи о его восстановлении на работе. Запись о переводе на работу № в его трудовой книжке, внесенная ответчиком .... после прекращения трудовых отношений является неправильной и недействительной, так как своего согласия на перевод он не давал. Не отрицал, что, заявляя данные требования в том числе желает, чтобы суд пересмотрел, по его мнению, незаконно принятые решения об отказе в удовлетворении ему требований, так как он с ними не согласен в том числе в части переименования его должности. С возражениями на иск не согласился, полагал, что доводы ответчика надуманные, он не желает признавать нарушение его прав. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, указал, что нарушения работодателя являются длящимся, поэтому общие правила о сроках исковой давности на них не распространяются.

Представитель АО «ОМУС-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Пояснил, что приказ о переводе ФИО1 на должность контролера КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ не издавался, в связи с тем, что работодатель временное перемещение ФИО1 на иной объект охраны не расценивал как перевод. Данное перемещение было временным и было связано со сложившейся ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом, истец на объекте охраны на территории ОНПЗ не выходил и до восстановления на работе был временно нетрудоспособен по медицинским показаниям (был выдан больничный лист как работающему пенсионеру, соблюдающим режим самоизоляции из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а также болезнь за период с .... по ...., с сохранением среднего заработка. В Советском районном суде по делам №, №, №, №, были рассмотрены аналогичные исковые требования ФИО1 к АО «ОМУС-1». В исковых требованиях истцу было отказано, как и по другим делам со схожими требованиями истца к ответчику АО «ОМУС-1». Тем самым при рассмотрении гражданских дел не было установлено оснований для издания приказа о переводе ФИО1 на должность контролера КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ, а в связи с отсутствием приказа о переводе и фактическим неисполнением обязанностей контролера КПП на ином объекте охраны, не было оснований и для внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе. ФИО1по почте .... обратился к АО «ОМУС-1» с заявлением о внесении сведений в трудовую книжку. Однако трудовая книжка им представлена не была, не имелась возможность внести в трудовую книжку какие либо записей. Самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении, в этой части, исковых требований бывшего работника ФИО1 является пропуск трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, установленный ст. 392 ТК РФ, т.к. с заявлением, о необходимости внести в трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку запись о переводе, к работодателю и в судебные органы не обращался в течении более 3-х месяцев. Требование ФИО1 о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не указано каким образом нарушение его субъективных прав отразились на его нравственных или физических страданий и как это могло повлиять на реализацию его прав.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1». .... трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, ссылался на нарушение его прав АО «ОМУС-1».

Судом установлено, что .... ФИО1 обратился с письменным заявлением в АО «ОМУС-1» с требованием о внесении записей о работе в трудовую книжку и вкладыш в нее на основании решения Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «ОМУС №» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, постановлено: «Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» № от .... «О применении дисциплинарного взыскании и депремирования» в отношении ФИО1

Признать незаконным перевод ФИО1 с .... с должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы, на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы. Обязать ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» восстановить ФИО1 на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 недоначисленную премию за февраль 2020 в размере 1466,60 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 6466 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десяти дневного срока и по день его фактического исполнения. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... в части признания незаконным и отмене приказа ОА «ОМУС №» № от .... о применении дисциплинарного взыскании и депремирования в отношении ФИО1, взыскания недоначисленной премии за февраль 2020 в размере 1 466,60 рублей, судебной неустойки отменить отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Приryляка В.П. к АО «ОМУС №» о признании незаконным и отмене приказа АО «ОМУС-1» № от .... и взыскании недоначисленной премии за февраль 2020 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 восстановлен в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1 со сменным режимом работы с ...., о чем ответчиком в указанную дату был издан приказ №.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что работодателем приказ при переводе ФИО1 на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы не издавался, перевод осуществлялся на основании графиков дежурств контролеров КПП ЦТЗ № АО «ОМУС-1» на февраль и апрель 2020.

.... Советским районным судом адрес было вынесено решение по иску ФИО1 к АО «ОМУС-1», в числе требований, заявленных по данному делу истец просил признать приказ № от .... АО «ОМУС №» о его переводе. с должности «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № на должность «контролера КПП» с .... незаконным и отменить.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования истца в части признании приказа № от .... о переводе ФИО1 с должности «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1» на должность «контролера КПП» с ...., обязании восстановить его на указанной должности, признании п.2 приказа №-к АО «ОМУС №» от .... о внесении исправлений в бумажную трудовую книжку истца и путем отправки формы СЭВ-ТД в Пенсионный фонд РВ незаконными и их отмене, признании записи № в трудовой книжке недействительной, удовлетворению не подлежат.

Как следует из трудовой книжки истца, под № представителем работодателя .... произведена запись «переведен контролером КПП отдела по ОУВР на основании приказа от .... №».

Определением Советского районного суда адрес от .... в указанном абзаце (6 на странице 14 решения) исправлена описка в части указания номера приказа №., что в действительности соответствует записям в трудовой книжке истца.

Сопоставив указанные данные с данными личной карточки ФИО1 суд установил, что какие-либо переводы не осуществлялись.

Из заключения служебной проверки проведенной в АО «ОМУС-1» следует, что инспектором по кадрам ОАО «ОМУС №» ФИО6 в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о переводе .... контролером КПП отдела по ОУВР на основании приказа № (в действительности №) от .... «О внесении изменений в штатное расписание». Данный факт стал возможен в связи с неверной трактовкой содержания приказа инспектором по кадрам.

Приказом от .... №-к АО «ОМУС -1» признана недействительной и отменена запись, следующего содержания ошибочно внесенная инспектором по кадрам ФИО6 в трудовую книжку ФИО1: «переведен контролером КПП отдела по ОУВР», внесенную в трудовую книжку АТ-IV3967908 ФИО1

Начальнику отдела кадров ФИО5 приказано в срок до ....: внести соответствующие в бумажной трудовой книжке и путем отправки формы СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ, письменно уведомить ФИО1 о внесенных вышеуказанных исправлениях в сведения о его трудовой деятельности в трудовой книжке АТ -IV № и об отправке формы СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ.

Не привлекать инспектора по кадрам АО «ОМУС-1» ФИО6 к дисциплинарной ответственности, в связи с её нахождением в отпуске по беременности и родам.

В связи с чем, произведена отметка в трудовой книжке № о признании записи недействительной.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о том, что записи № с юридической точки зрения в трудовой книжке истца не существует, следовательно, требование истца ФИО1 о признании незаконной записи №, внесенной в его трудовую книжку, не может быть удовлетворено судом.

Выводы суда первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и изложены в определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., которая с указанными выводами согласилась и посчитала их правильными.

Оснований для внесения иных записей в связи с имеющейся в трудовой книжке записью №, в которой указано, что записи с 23-25 являются недействительными, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для признания записи № в трудовой книжке недействительной указанная запись внесена на основании локального нормативного акта работодателя, а именно приказа от .... №-к с целью приведения в соответствие записей действительным событиям, которые также являлись предметом проверки судами в ранее рассматриваемым спорам. Оснований для признания записи недействительной по доводам, приведенным ФИО1, суд не усматривает, как не усматривает оснований для признания иных записей недействительными в части и внесения дополнительных записей в трудовую книжку ФИО1 в предложенной им в исках редакции.

Решением Советского районного суда адрес ...., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... в числе прочих требований было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об обязании восстановить в штатном расписании должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, обязании восстановить на должность, об обязании внести в трудовую книжку запись о восстановлении на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №.

    Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку AT-IV № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, так как запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, не имеют.

Суд установив, что .... приказом № внесены изменения в штатное расписание в связи с проведением организационно-штатных мероприятий отдела ОУВР ОАО «ОМУС-1»: контролер КПП 45 штатных единиц, тарифная ставка 55 рублей, стимулирующие выплаты 1,0-1,8, а .... издан приказ ОАО «ОМУС-1» № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, изменениями наименования должностей, тарифной ставки, необходимостью приведения в соответствие с нормативными документами сведений об условиях труда контролеров КПП отдела по ОУВР с ...., также пришел к выводу, что требования ФИО1 о возложении обязанности АО «ОМУС-1» восстановить в штатном расписании от .... должность «контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ №» удовлетворению не подлежат, так как .... трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (Приказ АО «ОМУС-1» №-У от ....).

В соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора определяет суд, суд также определяет достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств и их взаимную связь друг с другом.

Доводы истца о том, что решение Советского районного суда адрес от .... ответчиком исполнено не было, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки судом при рассмотрении гражданского дела №, по которому Советским районным судом адрес .... и впоследствии было принято решение об о частичном удовлетворении требований ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что после восстановления на работе .... ФИО1 фактически приступил к работе ..... В связи с чем суд взыскивал в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула за период с .... по .....

Соответственно оснований сомневаться в том, что истец был допущен к работе после его восстановления на основании решения суда от ...., с .... суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что до настоящего времени вышеназванное решение суда не исполнено и он на работе восстановлен не был.

При этом суд также отмечает, что .... трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем издан соответствующий приказ, который не был признан незаконным и не был отменен.

Относительно признания незаконным бездействия АО «ОМУС-1», связанного с нарушением установленных сроков по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о восстановлении на прежней работе на должность «Контролер КПП 1 категории, на территории ЦТЗ №» на основании решения Советского районного суда адрес от .... и приказа ОАО «ОМУС-1» от ...., данное требование также не подлежит удовлетворению.

        Указанные требования ФИО1 являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №. Разрешая указанные требования, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку AT-IV № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, поскольку запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, не имеют.

.... Советским районным судом адрес было вынесено определение по заявлению АО «ОМУС-1» о прекращении исполнительного производства на основании предъявленного ФИО1 исполнительного документа по делу 2-1358/2020 о восстановлении его на работе в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ1 со сменным режимом работы. Судом требования заявителя были удовлетворены в связи с тем, что .... с ФИО1 трудовой договор был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.114 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2012 № 610 Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н утверждены порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Нарушений вышеприведенных положений АО «ОМУС-1» в отношении ФИО1 установлено не было, как не установлено неправомерных действий и бездействий в отношении ФИО1 бывшим работодателем, по тем требованиям, что он предъявляет.

Суд анализируя вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что судами неоднократно давалась оценка правильности заполнения трудовой книжки, принадлежащей истцу, решения не содержат выводов о том, что трудовая книжка заполнена с нарушениями. Соответственно суд не находит оснований согласиться с ФИО1 о незаконности действий ответчика и оснований для удовлетворения его требований о внесении всех перечисленных им записей в трудовую книжку, приведенных в иске и двух уточнениях к нему, не усматривает. Полагает, что требования истца о внесении таких изменений направлены на пересмотр вышеприведенных судебных актов и содержащихся в них выводах, что он не отрицал в судебном заседании. В силу закона попытка пересмотра вступивших в законную силу решений судов, путем неоднократного предъявления исков, содержащих требования, аналогичные требованиям, являвшихся предметом рассмотрения судами, недопустимо, так как проверка законности и обоснованности принятых судами решений производится в порядке, предусмотренном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования ФИО1 о предоставлении ему приказа № от .... «О переименовании должности» с .... удовлетворению не подлежит, так как согласно неоднократным выводам в вышеприведенных решениях следует, что такой приказ отсутствует, данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. ФИО1 по мнению суда об указанном обстоятельстве также известно, при этом он продолжает направлять ответчику заявления о выдаче данного документа, когда ему достоверно известно, что данный приказ ему предоставлен быть не может. Соответственно непредставление ОА «ОМУС-1» данного документа ФИО1 не может расцениваться как неисполнение обязанности бывшего работодателя перед бывшим работником, нарушений прав истца ответчиком в рассматриваемом случае не имеется.

При рассмотрении названного спора не было установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1, трудовая книжка без номера и вкладыш в нее, были выданы .... в этот же день с содержанием трудовой книжки он был ознакомлен.

В связи с чем фактически ему было известно о нарушении его прав с момента вручения ему трудовой книжки, то есть с .....

В суд с требованиями внести записи в трудовые книжки в очередной раз истец обратился ...., то есть спустя два с половиной года после получения трудовой книжки, соответственно, когда годичный срок исковой давности по данным требованиям уже истек. В связи с изложенным, пропуск срока исковой давности по требованиям о внесении записей в трудовую книжку, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы истца о том, что данные правоотношения являются длящимися со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....) п. 13 не может быть принята во внимание, так как основана на субъективном толковании выводов, изложенных в судебном акте. Тогда как выводы, содержащиеся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 13-КГ19-3 касались обстоятельств несвоевременной выдачи работнику трудовой книжки. Данная обязанность АО «ОМУС-1», как уже было указано, выла выполнена .....

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку и вкладыш в нее, признании ненадлежащим выполнение обязанности по ведению трудовой книжки истца, признании записи недействительной, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, признании невыполнение (ненадлежащее выполнение) требований законодательства неправомерным действием (бездействием), признании приказа недействительным в части, признании записи недействительной в части взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>