Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3653/2022

УИД: 59RS0006-02-2022-000862-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Литвиной И В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Литвиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 082,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 321,66 руб. (л.д.2-4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Литвина И.В. направила в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 134 296,02 руб. на срок 2 559 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту Банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, между сторонами был заключен договор №. В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и график платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 134 296,02 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 388,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банком клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 12 667,70 руб. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 156 082,98 руб., из которых: 129 518,55 руб. - основной долг; 13 896,73 руб. – начисленные проценты; 12 667,70 руб. – неустойка за пропуски платежей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и процентам, в части требований о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литвина И.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» ИБ; в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках такого договора: сумму денежных средств в размере 69 663,44 руб. на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного договора №, сумму денежных средств в размере 64 632,58 руб. на банковский счет №, открытый в Банке в рамках заключенного договора № (л.д.17-18).

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 69 663,449 руб., а также на счет № денежные средства в размере 64 632,58 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму 134 296,02 руб. с целью погашения задолженности по заключенным договорам №, №. Кредит был предоставлен на срок 2 559 дн., до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа 4 780 руб., последний платеж 3 056,21 руб., периодичность платежей заемщика по договору 13 число каждого месяца с 06.2015 по 05.2022 (л.д.21-24).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению планового платежа, график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм и фактически не оспаривается ответчиком (л.д.6-9).

Заключительное требование об оплате обязательств по договору, выставленное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 388,83 руб. ответчиком в полном объеме не исполнено (л.д.34). Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвиной И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 388,83, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 273,89 руб. (л.д.16).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд считает неустойку, исчисленную в соответствии с условиями договора, в размере 12 667,70 руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (129 518,55 руб.) и процентам (13 896,73 руб.), суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 415,28., в том числе: 129 518,55 руб. – задолженность по основному долгу, 13 896,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321,66 руб. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Литвиной И В (№) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 415,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,66 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

    Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3653/2022 Ленинского районного суда г. Перми.