Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 ~ М-293/2024 от 26.02.2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 18 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Светличной И.В., ответчика , представителей третьих лиц ООО ФИНАНС АКТИВ ЮГ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО Сбербанк, ООО «Вилдон Инвестмент», МУП «Губкин Сервис», ООО «СФО Титан», НАО «Первое клиентское бюро», извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Светличной Ирины Викторовны к Дубович Маргарите Александровне об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличная И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дубович М.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № в отношении Дубович М.А., возбужденное на основании исполнительных документов (многочисленных судебных приказов мировых судей о взыскании задолженностей в пользу взыскателей ООО ФИНАНС АКТИВ ЮГ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО Сбербанк, ООО «Вилдон Инвестмент», МУП «Губкин Сервис», ООО «СФО Титан», НАО «Первое клиентское бюро») на общую сумму 154 119 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2600 кв.м. Требования сводного исполнительного производства не исполнены.

По мнению истца, для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах на сумму 154119 рублей 25 копеек, необходимо обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2600 кв.м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличная И.В. не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Дубович М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 18 апреля 2024 года было направлено ответчику по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Однако судебное извещение было возвращено в суд из-за отсутствия адресата (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>). Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика Дубович М.А. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду, как и судебной коллегии, представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд отмечает, что ответчик имела возможность осуществить переадресацию почтовой корреспонденции, однако данной возможностью не воспользовался. Данных о том, что ответчику чинились препятствия в получении корреспонденции по месту жительства, не представлено.

Информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имела возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с исковыми требованиями, вынесении решения, а потому учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик Дубович М.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ФИНАНС АКТИВ ЮГ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО Сбербанк, ООО «Вилдон Инвестмент», МУП «Губкин Сервис», ООО «СФО Титан», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении Дубович М.А., возбужденное на основании исполнительных документов (многочисленных судебных приказов мировых судей о взыскании задолженностей в пользу взыскателей ООО ФИНАНС АКТИВ ЮГ», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО Сбербанк, ООО «Вилдон Инвестмент», МУП «Губкин Сервис», ООО «СФО Титан», НАО «Первое клиентское бюро») на общую сумму 154 119 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2600 кв.м.

На данный объект недвижимого имущества зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение сделок с имуществом, совершения регистрационных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Дубович М.А., истцом указано на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимала меры к розыску другого имущества Дубович М.А., на которое может быть обращено взыскание. Также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а именно не представлен акт описи имущества должника.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действия, направленных на отыскание имущества должника и на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также о применении мер принудительного исполнения не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не представлены сведения о кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорный земельный участок в случае, когда стоимость земельного участка должника значительно превышает его задолженность перед взыскателем.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Дубович М.А., является необоснованным, правовые основания для удовлетворения рассматриваемого искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.