Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2023 ~ М-1949/2023 от 03.04.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3798\2023 УИД 54RS0010-01-2023-002969-94                               <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
19	декабря	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Зубахиной Е.А.
представителя истца	Таргашова А.А.
представителя ответчика	Еремеевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Т. В. к Земляновой Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Вебер Т.В. обратилась в суд к Земляновой Н.А. и просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вебер Т.В. и Земляновой Н.А. в отношении автомобиля Nissan Tiida 1.6 Tekna, регистрационный знак №, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Вебер Т.В. и Земляновой Н.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Tiida 1.6 Tekna, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 249000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами, а автомобиль передан покупателя. Однако, в отношении автомобиля наложены ограничения, препятствующие его регистрации в органах ГИБДД. Кроме того, истец не являлась собственником автомобиля, он находился в ее пользовании и владении. Истец действовала на основании нотариальной доверенности от Вебер Н.К, которая и является собственником транспортного средства. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля недействителен на основании статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

    Третье лицо Вебер Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Вебер Н.К. являлась собственником автомобиля Nissan Tiida 1.6 Tekna, регистрационный знак № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Вебер Н.К. была выдана доверенность на имя Вебер Т.В., согласно которой последняя наделялась полномочиями управлять и распоряжаться транспортным средством Nissan Tiida 1.6 Tekna, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в том числе с правом заключать в отношении транспортного средства любые сделки за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе продавать, обменивать, сдавать в аренду, передавать в залог, в безвозмездное пользование, подписывать договоры и соглашения, производить расчеты по заключенным сделкам в любой форме, получать причитающиеся деньги, с правом подписания, на условиях по своему усмотрению, договора возмещения ущерба и денег, с правом утилизации транспортного средства.

    Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Кузнецовой О.Р., зарегистрирована в реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ между Вебер Т.В. (продавец) и Земляновой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Nissan Tiida 1.6 Tekna, регистрационный знак №.

    Стоимость транспортного средства составляет 249000 рублей.

    Согласно разделу 5 договора Вебер Т.В. получила денежные средства в сумме 249000 рублей, а Землянова Н.А. получила транспортное средство.

    Как следует из материалов дела, в отношении спорного автомобиля имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ Землянова Н.А. обратилась в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет. Однако, ей было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия.

    Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Так, регистрация транспортного средства является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него. Требование о государственной регистрации транспортного средства носит не правоустанавливающий, а учетный характер, является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его покупателю.

    Как было установлено в судебном заседании, после передачи денежных средств по договору, автомобиль был передан Земляновой Н.А., которая открыто им владеет и пользуется, и соответственно является собственником спорного автомобиля с момента его передачи.

    Вместе с тем, суд не принимает доводы истца об отсутствии у нее право на распорядительные действия в отношении автомобиля, поскольку Вебер Т.В. действовала на основании доверенности от Вебер Н.К., которая предусматривала полномочия по отчуждению транспортного средства. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи Вебер Т.В. указана в качестве продавца, и не указано, что она действует в интересах Вебер Н.К., само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

    Кроме того, Вебер Н.К. данную сделку в установленном порядке не оспаривала. Доказательств обратному суду не представлено.

    Что касается избранного истцом основания признания сделки недействительной, то суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

    Как следует из сведений официального сайта ФССП России в отношении Вебер Н.К. возбуждено значительное количество исполнительных производств.

    Вместе с тем, по сведениям органов ГИБДД впервые запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Tiida 1.6 Tekna, регистрационный знак № был выставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, то есть в период, когда собственником транспортного средства уже являлась Землянова Н.А.

    Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и перехода права собственности, какие-либо запреты на регистрационные действия отсутствовали. Доказательств обратному суду не представлено.

    То обстоятельство, что запреты на регистрационные действия выставлялись уже после перехода права собственности на автомобиль, не может явиться основанием для признания сделки недействительной.

    При этом суд учитывает, что Землянова Н.А., являясь собственником транспортного средства, вправе в установленном порядке обратиться к судебному приставу-исполнителю и потребовать отмены ограничения за регистрационные действия в отношении автомобиля.

    Кроме того, из сопоставления, имеющихся в материалах дела сведений о выставленных ограничениях, возбужденных исполнительных производствах в отношении Вебер Н.К., суд приходит к выводу, что Земляновой Н.А. произведена уплата всех административных штрафов, после перехода права собственности на автомобиль.

     Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия был выставлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вебер Н.К., то есть по долгам самой Вебер Н.К.

    Кроме того, суд считает, что Вебер Т.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заключая сделку купли-продажи автомобиля, он действовала в интересах Вебер Н.К. и на основании доверенности. Сама же Вебер Н.К., сделку в установленном порядке не оспаривала.

    С учетом изложенного суд не находит оснований для признания сделки недействительной и требования Вебер Т.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Вебер Т. В. к Земляновой Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина